قبل فترة رأيت شيئًا غريبًا جدًا — حيث قام مستخدم وزوجته بتحويل 250 ريال من حساب إلى آخر في بنك معين، ونتيجة لكتابة ملاحظة التحويل "هذه الأسبوع عملة دوجكوين"، تم تصنيف حسابيهما مباشرة على أنهما "مشتبه في معاملات عملات افتراضية"، وتجميد الحساب ليصبح في حالة "لا يقبل ولا يدفع". أين هو التحويل حقًا، إنه مجرد ملاحظة انتحارية.



أما عملية المعالجة التالية فكانت أكثر جنونًا. اتصل البنك لسؤال الزوجين عن علاقتهما ومعنى الملاحظة — وكان الأمر كما لو أنهم يحققون في قضية جنائية. ووفقًا لمتطلبات فرع الحساب، أخرج الزوجان بيانات التدفقات البنكية لعدة أشهر، ووقعا على تعهد مكتوب يبرئ ذمتهما، وحاولا بكل جهد إثبات براءتهما. لكن البنك رد عليهم بكلمة واحدة: "ربما لا تستطيع البيانات إثبات عدم علاقة الحساب بالعملات الافتراضية، وربما لا يمكن فك التجميد، استعدوا للإلغاء". هل هذه المنطق معقول حقًا؟

المثير للدهشة أن تصريحات البنك كانت مختلفة تمامًا. قال خدمة العملاء الرسمية: "عندما يكتشف النظام وجود مخاطر عالية، يمكن أن يتم تجميد البطاقة، ويمكنكم استشارة فرع الحساب حول المعايير الدقيقة". وقال موظفو فرع الحساب مباشرةً: "طالما أن الملاحظة تتعلق بكلمات حساسة مثل دوجكوين، يجب أن يكون هناك إجراء رقابي". لكن المستخدمين كانوا يجرون معاملات نظيفة، فلماذا يتحملون مسؤولية إثبات براءتهم؟

والخبر السار هو أن موقف البنك بدأ يتغير بعد أن كشفت وسائل الإعلام الأمر — حيث أُعلن عن خطة جديدة: فقط بإظهار شهادة الزواج يمكن طلب رفع القيود. وهذا التباين يوضح المشكلة بشكل كبير.

بصراحة، أن يكون البنك مسؤولًا عن إدارة المخاطر ومنع غسيل الأموال والاحتيال أمر طبيعي، وهذه ليست مشكلة. لكن المشكلة تكمن في أن الملاحظات الغامضة يمكن أن تؤدي إلى تجميد الحسابات، وأن عمليات فك التجميد معقدة وتفتقر إلى معايير ثابتة، وأن من الصعب على المستخدمين إثبات براءتهم — هذا الأسلوب يؤثر بشكل كبير على الاستخدام المالي الطبيعي. شخص عادي يريد فقط تحويل بعض النقود الصغيرة أو مناقشة نوع معين من العملات، ويُجمَّد حسابه، وتكاليف الحماية أصبحت مرتفعة جدًا.

المشكلة الحقيقية الآن أمام البنوك هي: كيف يمكنها منع المخاطر بشكل فعال دون أن تضر بالمستخدمين الملتزمين بالقوانين؟ كيف نجعل قواعد إدارة المخاطر أكثر وضوحًا وعدالة؟ هذه ليست مسألة بسيطة، فهي تتعلق بموقف القطاع بأكمله من مستخدمي Web3. نأمل أن تؤدي مثل هذه "مشكلات قفل الحساب" إلى تحسين استراتيجيات البنوك في إدارة المخاطر مستقبلًا.
DOGE-5.7%
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
  • أعجبني
  • 5
  • إعادة النشر
  • مشاركة
تعليق
0/400
FantasyGuardianvip
· منذ 22 س
يا إلهي، تحويل 250 يوان من المصروف اليومي يتوقف بسبب ملاحظة بكلمتين فقط؟ كم هو حساس البنك... باختصار، نظام التحكم الآلي في المخاطر سيء جدًا، عند تفعيل الكلمات الرئيسية لا يتصرف بشكل منطقي، والأشخاص هناك يتقاذفون المسؤولية. لا يتذكرون الحل إلا بعد أن يحقق الأمر انتشارًا واسعًا، وهذا يوضح المشكلة تمامًا. يجب أن نأخذ موضوع استبعاد مستخدمي Web3 بجدية فعلاً.
شاهد النسخة الأصليةرد0
FreeMintervip
· 12-14 18:51
مضحك جدًا، حتى تحويل المصروف الشخصي يمكن أن يتجمد بطاقة، حقًا هذا التدقيق والكشف المصرفي مذهل... --- انتظر، بمجرد أن تكشف الوسائل الإعلامية عن الأمر، يتحولون 180 درجة؟ ماذا يدل على ذلك... --- 250 ريال يمكن أن يُحكم عليها بأنها عملة افتراضية فقط من خلال مناقشة نوع العملة، إذن أنا... --- موظفو خدمة العملاء في البنك يقولون كلامًا، والبنك الذي فتح الحساب يقول كلامًا آخر، من الذي يحدد معايير هذا التدقيق والكشف؟ --- حتى كتابة الالتزام اليدوي لا تكفي، فكيف يثبت المستخدم نفسه؟ هل يحتاج إلى فحص الحمض النووي (DNA)؟ --- أريد فقط أن أعرف، إذا لم تكن هناك وسائل إعلام مكشوفة، كيف أصبحت حسابات الزوجين الآن؟ --- على مستخدمي العملات الرقمية أن يكونوا أكثر حذرًا الآن، حتى ملاحظاتهم الشخصية يجب أن يخضعوا للمراجعة الذاتية. --- تجميد البطاقة سهل، وإلغاء التجميد صعب، هذه المنطق فعلاً غير منطقي. --- البنك يفكر فقط في مكافحة غسيل الأموال، ويعامل المستخدمين الطبيعيين كمشتبه بهم، هذا الثمن مبالغ فيه جدًا. --- هل كل من يتعامل مع العملات الرقمية يُعتبر عالي المخاطر؟ إذاً حتى مناقشة السوق يجب أن تتم بسرية!
شاهد النسخة الأصليةرد0
CoffeeNFTradervip
· 12-12 09:40
مجنون حقًا، تحويل مصروف الجيب يمكن أن يؤدي إلى تجميد البطاقة بسبب ثلاثة أحرف، كم هو حساس هذا النظام!
شاهد النسخة الأصليةرد0
BearMarketHustlervip
· 12-12 09:31
ضحك على الفاضي، تحويل 250 ريال مصروف شخصي حتى يتعرض للاستجواب، حقًا هذا التحكم في المخاطر بالبنك مبالغ فيه جدًا مجرد أن طلبت نوع عملة تم تجميد البطاقة؟ ليه ما يغيروا الاسم مباشرة إلى "مركز مكافحة الاحتيال بالبنك الشعبي" وخلاص هذا التباين كبير جدًا، بمجرد كشف وسائل الإعلام عن الأمر، تغير الموقف 180 درجة، فماذا يدل هذا؟ يدل على... ماذا يحدث في البنوك، المعايير غامضة كأنها غير موجودة، والمستخدمون يصبحون المتهمين التحكم في المخاطر له مبرراته، لكن بهذه الطريقة حتى الناس العاديين لازم يحذروا عند تحويل الأموال حقًا يجب أن نفكر في الأمر، لا تجعلوا المستخدمين العاديين يدفعون ثمن أخطاء نظامكم
شاهد النسخة الأصليةرد0
GateUser-7b078580vip
· 12-12 09:26
تُظهر البيانات أن آلية التحكم في المخاطر البنكية قد انهارت تمامًا، حيث يمكن تجميد البطاقة فقط برصيد 250 من خلال ملاحظة تحويل صغيرة، هذه الآلية غير المنطقية ستؤدي في النهاية إلى رد فعل عكسي على النظام المالي بأكمله، فلننتظر ونرى التحديثات القادمة.
شاهد النسخة الأصليةرد0
  • تثبيت