المستخدمون هم أفضل المستثمرين الذين يمكن أن تمتلكهم

المصدر: بلوك ووركس العنوان الأصلي: المستخدمون هم أفضل المستثمرين لامتلاك الرابط الأصلي: https://blockworks.co/news/users-are-the-best-investors-to-have

الحوكمة المؤسسية ومسألة الملكية

“الشركات كيانات قانونية تملك نفسها.”

— لين ستاوت

الفكرة التي تقول إن الشركات يجب أن تُدار لصالح المساهمين هي فكرة حديثة نسبياً. طوال معظم القرن العشرين، كانت الشركات الأمريكية تُدار وفقًا لمبدأ رأس المال الإداري: “شكل من أشكال تراكم رأس المال والسيطرة التنظيمية حيث يكون المديرون هم الوكلاء المركزيون للسلطة.”

كانت هذه حقبة “رجل التنظيم”، حينما كانت السيطرة على الشركة منفصلة عن الملكية وكان المديرون المحترفون يعتبرون أنفسهم أوصياء على مؤسسة دائمة، مسؤولين عن موازنة مصالح مجموعة واسعة من أصحاب المصلحة بدلاً من خدمة المساهمين فقط.

التحول نحو أولوية المساهمين

يعود التركيز الحديث على قيمة المساهمين إلى مقال رأي لميتلون فريدمان في صحيفة نيويورك تايمز عام 1970، الذي جادل فيه بأن “المدير في قدرته كمدير شركة هو وكيل للأفراد الذين يملكون الشركة.” وقد أُشهر هذا الفكر في أفلام مثل وول ستريت، حيث أخبر غوردون جيكو مساهمي شركة تيلدار بيبر أنهم يُستغلون من قبل الإدارة التي تركز على الفوائد الشخصية بدلاً من عوائد المستثمرين.

ومع ذلك، تتحدى الباحثة القانونية لين ستاوت هذا الإطار بأكمله. فهي تقول إن “الشركات تملك نفسها، تمامًا كما تملك الكيانات البشرية أنفسها.” وما يملكه المساهمون فعليًا هو الأسهم—“نوع من العقد بين المساهم والكيان القانوني يمنح المساهمين حقوقًا قانونية محدودة.” nowhere في ذلك العقد ينص على أن المديرين يعملون لصالح المساهمين أو يجب أن يفضلوا المستثمرين على أصحاب المصلحة الآخرين مثل الموظفين والعملاء والموردين والمجتمع بشكل عام.

تكلفة التفكير قصير الأمد

تأسف ستاوت على التفكير القصير الذي أنشأه أولوية المساهمين، وت argue أن عبادة “أولوية المساهمين” أدت إلى جعل الشركات تهدف لتحقيق أرباح قصيرة الأمد على حساب الاستثمار طويل الأمد. وتدعو بدلاً من ذلك إلى العودة إلى رأس المال الإداري الذي بنى بنية تحتية مثل السكك الحديدية والقنوات مع تقليل الاهتمام بالأرباح الفورية وزيادة الاهتمام بالفائدة المجتمعية.

“كان المستثمرون في هذه الشركات المبكرة عادةً أيضًا عملاء”، كما رأت. “لقد نظموا شركاتهم لضمان أن تقدم الأعمال خدمة جيدة بسعر معقول — وليس لتعظيم عوائد الاستثمار.”

التداعيات على بروتوكولات التشفير

النقاش الحالي في عالم التشفير يركز على منح حاملي الرموز حقوق ملكية رسمية مماثلة للمساهمين في التمويل التقليدي. لكن إذا كانت ستاوت على حق، فربما يكون الهدف الخطأ هو ذلك.

بدون حقوق ملكية رسمية، قد يجذب الرموز المستثمرين بشكل أقل مثل غوردون جيكو وأكثر مثل المساهمين في القرن التاسع عشر الذين كانوا يمولون بحماس السكك الحديدية والقنوات ذات الفائدة المجتمعية. تلك الشبكات المبكرة بُنيت لأن المستثمرين كانوا أيضًا مستخدمين—وكان لديهم حوافز تتماشى مع فائدة الشبكة، وليس فقط لتحقيق أقصى عائد.

البروتوكولات أيضًا شبكات. إذا كان التمويل اللامركزي المقصود هو رأس مال مشارك وليس مشاريع تهدف فقط لتحقيق الأرباح، فقد يكون من الأكثر إنتاجية منح حاملي الرموز حقوقًا رسمية أقل، أو ربما لا شيء على الإطلاق. بدلاً من تقديم حماية قانونية تجذب المستثمرين الباحثين عن الربح، يمكن للبروتوكولات الاعتماد على مستخدميها لتمويل التطوير.

قد يسمح هذا النهج بتطور شبكات التشفير إلى شيء يختلف جوهريًا عن الشركات التي تهدف فقط لتحقيق الأرباح. عندما يكون العميل والرأسمالي واحدًا، فإن الطريقة الوحيدة لتعظيم القيمة لكليهما هي بناء شيء يعمل فعلاً—مما يجعل المستخدمين أفضل المستثمرين لامتلاك.