لقد كنت أفكر في شيء ما: أن أصعب شيء في البلوكشين والشبكات اللامركزية ليس في البداية. في ذلك الوقت، كانت البيانات قليلة، وكل شيء سهل التفاهم. المشكلة الحقيقية هي انتظار تراكم البيانات إلى مستوى معين.

كلما زادت البيانات التاريخية، وتجزأت المكافآت بشكل متزايد، ولم يتزايد عدد المشغلين القادرين على تحمل العبء بالكامل، بدأ النظام بشكل غير ملحوظ يتجه نحو المركزية. هذا ليس نتيجة لمؤامرة من أحد، بل هو قدر محتوم ناتج عن الاقتصاد والهندسة نفسها.

مشروعي WAL، الدافع الرئيسي وراءه هو إثبات أن كميات هائلة من البيانات يمكن دعمها تمامًا بدون الاعتماد على قوى مركزية. الجوهر هنا هو مسألة تصميم اقتصادي، وليس له علاقة كبيرة بالأداء.

**كلما زادت البيانات، زادت يد المركزية في السيطرة**

العديد من الشبكات في النهاية تتحول إلى مركزية، والسبب بسيط — البيانات ثقيلة جدًا. تكاليف التخزين ترتفع بشكل جنوني، وأولئك الذين يستطيعون مزامنة جميع بيانات السلسلة بشكل كامل يصبحون أقل وأقل. ليست صلاحية التحقق تُسلب بالقوة، بل تتركز بشكل طبيعي في يد عدد قليل من اللاعبين الكبار الذين يمتلكون رأس مال وموارد.

من الظاهر أن الشبكة لا تزال تعمل بشكل طبيعي، والكتل تتولد، والبيانات يمكن استرجاعها. لكن هل تريد التحقق من معاملة معينة؟ آسف، فقط عدد قليل من المشغلين الكبار يمكنهم التحقق فعليًا — هل هذا لا يزال لامركزية؟ برأيي، هذا ليس تنازلًا، بل هو فشل في التصميم.

**التقسيم هو المفتاح، وليس على الجميع أن يخزن النسخة الكاملة**

الطريقة التقليدية هي النسخ الكامل: كل عقدة تخزن نسخة كاملة من البيانات، والأمان يعتمد على النسخ الاحتياطي المتعدد. في البداية، يبدو الأمر مستقرًا، لكن مع تضخم البيانات، تميل هذه الطريقة تلقائيًا نحو أولئك الذين يمتلكون موارد كافية — والعقد الصغيرة لا يمكنها مواكبة تكاليف الأجهزة.