استخدام البنوك للستيرويدات الرأسمالية يستدعي مزيدًا من التدقيق

لندن، 2 مارس (رويترز بريكينج فيوز) - في مجال الرياضة، ليست المنشطات بالضرورة ممنوعة بحد ذاتها. أحيانًا يكون الأمر متعلقًا بمدى تكرار استخدام المادة، وجرعتها. ينطبق مبدأ مماثل على صفقات “نقل المخاطر”، التي قامت من خلالها البنوك الغربية بتحسين نسب حقوق الملكية الخاصة بها عن طريق نقل الخسائر على قروض بقيمة 750 مليار يورو (885 مليار دولار). إنها عملية هندسية مالية بشكل عام آمنة. ومع ذلك، فإن النمو السريع لهذا القطاع وطبيعته المتغيرة يجعل من الضروري أن يدفع المنظمون والمساهمون نحو تحسين الإفصاح.

وبما يتناسب مع منتج مثير للجدل كهذا، لا يبدو أن هناك اتفاقًا على تسمية هذه المعاملات. يفضل الممارسون الرائدون، مثل بنك باركليز (BARC.L) وبنك سانتاندير (SAN.MC)، تسمية “نقل مخاطر كبير”، أو SRT. وتلاحظ لجنة بازل للإشراف المصرفي، التي أصدرت مؤخرًا دراسة موسعة، أن الحرف الأول يمكن أن يرمز أيضًا إلى “اصطناعي”.

نشرة رويترز إنسايد تراك هي دليلك الأساسي لأهم الأحداث في الرياضة العالمية. سجل هنا.

لكن المفهوم الأساسي بسيط بما يكفي. يأخذ البنك محفظة من القروض وينقل جزءًا من مخاطر التخلف عن السداد، من خلال عقود مشتقة، إلى طرف ثالث واحد أو أكثر — عادة صناديق التحوط أو مديري رأس المال الخاص. يشارك في ذلك مستثمرون متنوعون مثل بلاكستون (BX.N)، وشركة أكسا الفرنسية (AXAF.PA)، وشركة تشاين كابيتال لندن، وشركة كوروس كابيتال، وصندوق PAG في هونغ كونغ، والمستثمر D.E. Shaw. الهيكل الاصطناعي يعني أن القروض تبقى على ميزانية البنك، الذي يحتفظ أيضًا ببعض التعرض ويظل على علاقة مع المقترض النهائي. يعد مستثمرو SRT بالتغطية على جزء من الخسائر، مقابل الحصول على قسط، والذي يتراوح حاليًا بين 8% و10% سنويًا في السوق الأوروبية.

يعمل كل ذلك بفضل متطلبات رأس المال التنظيمية. بالنسبة لبعض الأصول، مثل خطوط الائتمان للشركات، يطلب المشرفون من البنوك تمويل التعرضات بمستوى عالٍ من حقوق الملكية مقارنة بمعدلات الخسارة التاريخية. من خلال نقل التعرض، يمكن للبنوك تحرير بعض حقوق الملكية، مما يسمح لها بتعويض مستثمري SRT من خلال أقساط مغرية. وفقًا لتقرير بازل، يمكن أن يسمح SRT للبنك بتقليل رأس المال المطلوب من نوع CET1 لتمويل محفظة قروض الشركات إلى النصف. يرحب صانعو السياسات في بروكسل بشكل عام بفكرة تحرير رأس مال البنوك، مما يخلق مساحة لمزيد من التمويل الدفاعي والبيئي.

بعض الجهات، بما في ذلك صندوق النقد الدولي، أعربت عن مخاوف. أحد المشاكل هو أن سوق SRT قد لا يكون مصدرًا موثوقًا لرأس المال. يبدو أن قاعدة المستثمرين مركزة جدًا، مما يزيد من خطر اختفائه في أزمة، أو إذا تكبد عدد قليل من اللاعبين الكبار خسائر كبيرة. كتب تصنيفات موديز في مايو الماضي أن حوالي 76% من التعرضات القائمة من SRT كانت مملوكة لعشرة مستثمرين فقط، استنادًا إلى استطلاع. الخطر هو أن يهرب صناديق التحوط أو تجد شيئًا أفضل تفعله بأموالها، مما يترك البنوك عارية مع انتهاء صلاحية SRTs التي لا يمكنها إعادة تمويلها بسهولة أو بتكلفة منخفضة. الخبر السار هو أن البنوك لن تترك فجوة رأس مال مفاجئة إذا اختفى سوق SRT، لأن العقود المشتقة تتطابق عادة مع مدة التعرضات الأساسية، ولن تختفي حماية الائتمان إلا عند استحقاق القروض ذاتها.

القلق الثاني يتعلق بالروابط بين SRT وبقية النظام المصرفي، حيث تقوم البنوك أيضًا بإقراض صناديق التحوط والمتخصصين في الائتمان الذين يشترون الصفقات. من الناحية النظرية، يمكن للبنك أن يفرط في نقل المخاطر عبر SRT، ثم يعرض الرافعة المالية لنفس المستثمر الذي اشترى SRT. وإذا تجاوزت الخسائر على المحفظة المبلغ الذي وضعه المستثمر، فقد ينتهي الأمر بالبنك على المسؤولية. ومع ذلك، يقلل من هذا الخطر أن 21% فقط من البنوك التي شملها استطلاع موديز قدمت قروضًا للمستثمرين بضمان SRT. كما أن سوق نقل المخاطر ليس كبيرًا جدًا: الأصول المغطاة لا تمثل إلا حوالي 1% من إجمالي الأصول.

ومع ذلك، فإن هذا الرقم في تزايد سريع، وقد يتضاعف بشكل محتمل. تشير منهجية تصنيفات موديز إلى أنه ينبغي على البنوك تجنب استخدام SRT لزيادة نسب رأس المال أكثر من نقطة مئوية واحدة. وبما أن المتوسط الأوروبي لزيادة CET1 من خلال نقل المخاطر هو حوالي نصف ذلك المستوى، فمن المنطقي أن تكون SRTs أكبر مرتين من حجمها الحالي بشكل إجمالي. كانت بعض المقرضين، مثل بنك رايفيسن النمساوي (RBIV.VI)، وبنك BAWAG (BAWG.VI)، وبنك باركليز، والبنك اليوناني ألفا (ACBr.AT)، قريبة من علامة نقطة مئوية واحدة في عام 2024، وفقًا لتقرير بازل، رغم أن بعض المصرفيين شككوا في تلك الأرقام.

النمو السريع يجعل من المشروع أن يقلق بشأن ما سيأتي بعد ذلك. على سبيل المثال، لدى بنك باركليز برنامج SRT يعادل حوالي 46% من قروضه للشركات. قد يكون النسبة الحقيقية أقل قليلاً، لأن البرنامج يشمل أيضًا التعرضات خارج الميزانية. ولكن إذا لم يتمكن البنك من إصدار SRTs جديدة، فسيحتاج إلى إيجاد طريقة أخرى للحفاظ على حجم محفظة القروض، أو أن يتركها تتقلص، مما يضغط على عوائد المساهمين. وإذا توقف السوق تمامًا، فمن المحتمل أن تتأثر أرباح القطاع الأوسع بشكل كبير.

وعلى الرغم من أن البنوك تتجنب عادة الإقراض لمشتري SRT الخاص بها، فإن تعرض النظام ككل يظل قائمًا، مما يزيد من خطر أن تعود الخسائر في النهاية إلى دائرة مغلقة في أزمة. يمكن أن تتفاقم المخاطر أيضًا بسبب الابتكار المالي. أحد الاتجاهات الجديدة والمتصاعدة هو ما يُعرف بـ SRT غير الممول، والذي قد يمثل في النهاية نصف السوق الإجمالي، وفقًا لمصرفي. وهو يختلف عن النسخة التقليدية لأن المستثمر الذي يقدم الحماية الائتمانية لا يدفع أي نقد مقدم لتغطية الخسائر المستقبلية، مما يعرض البنك للخطر إذا فشل الطرف المقابل. قد يكون هذا الهيكل جذابًا بشكل خاص لشركات التأمين الأوروبية، التي يُشجعها إصلاحات رأس المال الجديدة على كتابة SRTs لتعزيز نقل المخاطر.

على الأقل، يجب أن يكون بإمكان مساهمي البنوك تقييم المخاطر بأنفسهم. قليل جدًا من المقرضين يكشفون عن الزيادة الشاملة في CET1 من خلال برامج نقل المخاطر، ناهيك عن عدد الأطراف المقابلة المشاركة. كما أن المعلومات حول علاقات تمويل SRT تبدو ضرورية أيضًا، للحكم على مخاطر التمويل الدائري. وأفضل طريقة لضمان سلامة استخدام البنوك للهيمنة المالية هو الكشف عنها بشكل علني.