#数字货币市场洞察 Hoje deparei-me com um artigo que, depois de o ler, deixou-me completamente desanimado. Só se via conversa fiada e chavões, o que me faz duvidar seriamente: será que quem escreveu isto alguma vez mexeu em cripto? Será que percebe alguma coisa deste meio?
O título do artigo é bem sonante — «Qual é o objetivo do combate às moedas virtuais em Portugal e como devemos reagir?». Entrei para ver e, pois claro, está lá tudo: «proteger a segurança financeira», «prevenir riscos sistémicos», «salvaguardar o património público». Diz que as criptomoedas têm grande anonimato, circulação transfronteiriça e volatilidade extrema, o que facilita a angariação ilegal de fundos, lavagem de dinheiro e fraude. Afirma ainda que a descentralização enfraquece a supervisão, e que a mineração consome demasiada energia, o que não está em linha com os objetivos de neutralidade carbónica.
Isto tudo até soa correto, não é? Mas o problema é — isto não será só conversa vazia, ainda que formalmente correta?
Depois o artigo apresenta «medidas de resposta», em três níveis, um rol interminável:
A nível pessoal: não mexer em transações com moedas virtuais, pois não têm proteção legal. Cuidado com projetos que usam o nome da blockchain ou do metaverso para enganar.
A nível social: os media devem alertar e educar, as instituições académicas devem estudar a conformidade, e a tecnologia deve servir a economia real.
A nível do setor: as empresas tecnológicas devem cooperar com a regulação e manter-se longe do universo cripto. Devem aplicar a blockchain a áreas sérias como finanças de cadeias de fornecimento ou gestão pública.
No final ainda há uma nota moralizadora: todos devemos perceber que a regulação visa criar um ambiente financeiro seguro, aprender mais sobre temas como moeda digital do banco central, e investir em setores apoiados pelo Estado e na inovação tecnológica, partilhando o crescimento dentro de um quadro legal.
Depois de ler só me apetece perguntar: quem escreveu este artigo, sabe mesmo como funciona o mercado das criptomoedas? Tem noção de quantas pessoas no mundo negociam $BTC $ETH ? Sabe para que servem realmente os principais criptoativos como $BNB ?
O maior problema deste tipo de artigos não é dizer algo errado, mas sim não dizer nada de relevante. É como avisar: «O fogo é perigoso, não brinques com fogo», quando toda a civilização começou precisamente por aprender a usar o fogo.
O que devíamos mesmo discutir é: como podemos abraçar a inovação tecnológica, controlando os riscos? Como garantir que as pessoas comuns não ficam para trás nesta onda digital? Não é simplesmente dizer «ninguém mexa, é perigoso».
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
9 Curtidas
Recompensa
9
7
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
VitaliksTwin
· 6h atrás
É sempre a mesma história, já estou mesmo farto disto.
Ver originalResponder0
DefiPlaybook
· 12-09 03:40
De acordo com os dados on-chain, o número de endereços ativos diários de criptomoedas a nível global já ultrapassou os 2 milhões, mas a análise apresentada neste artigo permanece apenas na fase de enumeração de riscos, faltando uma análise quantitativa do valor inovador. Importa salientar que este tipo de artigo reflete precisamente o fosso cognitivo entre o discurso dominante das finanças tradicionais e a governação dos novos protocolos emergentes — os primeiros adoptam uma postura defensiva, enquanto os segundos dão prioridade à composabilidade e à transparência. Sob três dimensões, o cerne do problema reside na ausência de uma discussão aprofundada sobre indicadores concretos como o TVL do DeFi, a taxa de auditoria de contratos inteligentes e a interoperabilidade entre cadeias.
Ver originalResponder0
MerkleTreeHugger
· 12-08 00:00
É sempre a mesma conversa, já chateia.
Estou farto, típico de quem só fala e não faz nada.
Boa pergunta, a sério, este pessoal nunca investiu em cripto.
Proibições radicais são nojentas, é esta atitude que faz as pessoas irem para o mundo cripto.
Aquela história da moeda digital do banco central serve só para reprimir o que nós gostamos.
O mundo inteiro está a apostar no BTC, e nós aqui a esconder.
É verdade, usar fogo e incendiar pessoas são duas coisas totalmente diferentes.
Este artigo é só para enganar os tolos.
Risco controlável? Primeiro que percebam o que é risco.
Em vez de se preocuparem à toa, mais valia aprenderem com outros países.
Quem percebe de cripto já agiu, não perde tempo com estas discussões inúteis.
Ver originalResponder0
POAPlectionist
· 12-07 23:54
É sempre a mesma conversa de sempre, já estou farto disto.
Ver originalResponder0
HappyMinerUncle
· 12-07 23:54
Mais uma vez com esse discurso oficial, já estou farto mesmo.
Ver originalResponder0
CoconutWaterBoy
· 12-07 23:34
É a mesma lógica ultrapassada de sempre, falou, falou e não chegou ao ponto.
Ver originalResponder0
CryptoHistoryClass
· 12-07 23:33
não, isto é literalmente o manual de 2017. reguladores entram em pânico → media espalha FUD → retalho capitula → instituições acumulam. já vimos este padrão exatamente três vezes lol
#数字货币市场洞察 Hoje deparei-me com um artigo que, depois de o ler, deixou-me completamente desanimado. Só se via conversa fiada e chavões, o que me faz duvidar seriamente: será que quem escreveu isto alguma vez mexeu em cripto? Será que percebe alguma coisa deste meio?
O título do artigo é bem sonante — «Qual é o objetivo do combate às moedas virtuais em Portugal e como devemos reagir?». Entrei para ver e, pois claro, está lá tudo: «proteger a segurança financeira», «prevenir riscos sistémicos», «salvaguardar o património público». Diz que as criptomoedas têm grande anonimato, circulação transfronteiriça e volatilidade extrema, o que facilita a angariação ilegal de fundos, lavagem de dinheiro e fraude. Afirma ainda que a descentralização enfraquece a supervisão, e que a mineração consome demasiada energia, o que não está em linha com os objetivos de neutralidade carbónica.
Isto tudo até soa correto, não é? Mas o problema é — isto não será só conversa vazia, ainda que formalmente correta?
Depois o artigo apresenta «medidas de resposta», em três níveis, um rol interminável:
A nível pessoal: não mexer em transações com moedas virtuais, pois não têm proteção legal. Cuidado com projetos que usam o nome da blockchain ou do metaverso para enganar.
A nível social: os media devem alertar e educar, as instituições académicas devem estudar a conformidade, e a tecnologia deve servir a economia real.
A nível do setor: as empresas tecnológicas devem cooperar com a regulação e manter-se longe do universo cripto. Devem aplicar a blockchain a áreas sérias como finanças de cadeias de fornecimento ou gestão pública.
No final ainda há uma nota moralizadora: todos devemos perceber que a regulação visa criar um ambiente financeiro seguro, aprender mais sobre temas como moeda digital do banco central, e investir em setores apoiados pelo Estado e na inovação tecnológica, partilhando o crescimento dentro de um quadro legal.
Depois de ler só me apetece perguntar: quem escreveu este artigo, sabe mesmo como funciona o mercado das criptomoedas? Tem noção de quantas pessoas no mundo negociam $BTC $ETH ? Sabe para que servem realmente os principais criptoativos como $BNB ?
O maior problema deste tipo de artigos não é dizer algo errado, mas sim não dizer nada de relevante. É como avisar: «O fogo é perigoso, não brinques com fogo», quando toda a civilização começou precisamente por aprender a usar o fogo.
O que devíamos mesmo discutir é: como podemos abraçar a inovação tecnológica, controlando os riscos? Como garantir que as pessoas comuns não ficam para trás nesta onda digital? Não é simplesmente dizer «ninguém mexa, é perigoso».
O que acham? Partilhem as vossas opiniões…