Esta noite, o corte das taxas de juro pela Reserva Federal dos EUA está praticamente decidido, tornando esta reunião mais semelhante a um “teste de pressão política”!

Escrito por: White55, Mars Finance

Na sala de reuniões da Reserva Federal dos EUA, divergências e incertezas entrelaçam-se numa complexa teia de decisões, com o centro desta teia ocupado pela controversa decisão sobre o corte das taxas de juro.

A reunião de política monetária da Reserva Federal desta semana será uma das decisões mais controversas dos últimos anos.

Após 43 dias de paralisação do governo dos EUA, que resultaram na ausência de dados económicos chave, esta reunião ultrapassa o âmbito da política monetária pura, tornando-se um verdadeiro teste à independência e aos mecanismos de decisão da Reserva Federal.

A probabilidade de um corte nas taxas de juro, segundo as expectativas do mercado, disparou de 30% há três semanas para os atuais 97%. Esta mudança drástica reflete não só a ansiedade coletiva num vazio de dados, mas também revela que a pressão política sobre a política monetária está a tornar-se cada vez mais explícita.

Névoa de dados e divisões internas

O contexto da decisão nesta reunião da Reserva Federal é particularmente excecional – um recorde de 43 dias de paralisação do governo dos EUA levou à ausência da maioria dos dados económicos críticos. Isto faz com que a Reserva Federal, tradicionalmente dependente de dados, pareça avançar na penumbra, sem coordenadas claras para tomar decisões.

A ausência de dados oficiais fundamentais, somada ao caráter “ambíguo” dos dados alternativos, deixa o cenário macroeconómico sem um ponto de referência objetivo e claro, originando interpretações significativamente divergentes entre as várias partes. As divisões internas já se tornaram públicas e tendem a polarizar-se.

Atualmente, os membros do Conselho de Governadores da Reserva Federal, juntamente com o presidente da Fed de Nova Iorque, apresentam um empate de 4 contra 4 na sua postura sobre o corte das taxas. Esta divisão reflete-se diretamente no gráfico de pontos, exibindo uma rara “distribuição bimodal” – 7 responsáveis apoiam a manutenção das taxas de juro ao longo do ano, 8 preveem que se devem cortar 50 pontos base.

Ainda mais relevante é o facto de ambos os lados apresentarem razões sólidas. Os membros “dovish” consideram que o mercado laboral se deteriorou claramente, com a taxa de desemprego em agosto a subir para 4,3%, o valor mais alto em quatro anos, e apenas 22 mil novos empregos não-agrícolas, muito abaixo das expectativas. Os “hawkish”, por outro lado, focam-se no problema da inflação, com o índice de preços PCE core a aumentar 2,7% em termos homólogos, ainda acima do objetivo de longo prazo de 2% da Fed.

A via de infiltração da pressão política

A particularidade desta reunião advém não só da falta de dados económicos, mas também do modo sem precedentes como a pressão política intervém diretamente no domínio da política monetária.

A administração Trump influenciou diretamente a estrutura da direção da Reserva Federal através de nomeações, rompendo com a tradição de “neutralidade política” de longa data da Fed.

A nomeação do novo governador Stephen Milan é especialmente simbólica. Enquanto membro do Conselho de Governadores da Reserva Federal e presidente do Conselho de Consultores Económicos da Casa Branca, Milan votou contra apenas um dia após tomar posse, defendendo um corte mais agressivo de 50 pontos base.

Esta postura está totalmente alinhada com o apelo público de Trump para “um corte imediato e maior”, levantando sérias preocupações sobre a independência da Fed. Mais preocupante ainda, a administração Trump já indicou que poderá nomear um novo presidente da Reserva Federal até ao final de dezembro.

Para os principais decisores atuais da Fed, esta reunião pode ser a última oportunidade para declarar o seu alinhamento. As decisões tomadas neste período de transição de poder são inevitavelmente influenciadas por considerações de carreira pessoal.

A Reserva Federal enfrenta não apenas uma decisão técnica sobre taxas de juro, mas um teste rigoroso à sua independência institucional. O equilíbrio entre pressão política e julgamento profissional tornou-se o principal fator a influenciar o resultado desta reunião.

O dilema da gestão do risco

Perante o duplo desafio da falta de dados e da pressão política, a decisão da Fed é, na sua essência, um exercício complexo de gestão de risco, procurando um ponto de equilíbrio entre objetivos contraditórios. Por um lado, a Fed precisa de responder ao risco descendente causado pela fraqueza do mercado laboral. Em agosto, o emprego não-agrícola aumentou apenas 22 mil, uma forte queda em relação aos 79 mil revistos de julho, com a taxa de desemprego a atingir 4,3%, o valor mais alto em quatro anos. Se esta tendência de abrandamento persistir, pode desencadear um ciclo vicioso de contração do consumo e recessão económica.

Por outro lado, o risco de inflação permanece. Apesar de as atuais pressões sobre os preços resultarem sobretudo de fatores do lado da oferta (como os custos acrescidos de importação devido a políticas aduaneiras), e não tanto de uma procura excessiva, subsistem dúvidas quanto à capacidade de ancorar eficazmente as expectativas de inflação. Um corte demasiado acentuado das taxas poderá aumentar o risco inflacionista, podendo até desencadear uma espiral ascendente de salários e preços.

Mais complexo ainda é o facto de os encargos anuais com juros da dívida do governo dos EUA terem atingido 1,1 biliões de dólares; o corte das taxas pode aliviar a pressão fiscal, mas pode também alimentar bolhas de ativos. O equilíbrio entre estes múltiplos objetivos torna o enquadramento das decisões da Fed mais complexo, ultrapassando o tradicional “duplo mandato”.

Resiliência institucional e desafios de comunicação

Esta reunião testa não só a sabedoria de decisão da Fed, mas também a sua resiliência institucional e capacidade de comunicação. Numa altura em que as posições internas estão fortemente divididas, a formação de consenso e a transmissão eficaz dos sinais de política constituem os principais desafios para Jerome Powell.

A divergência no gráfico de pontos é notória. Dos 19 decisores, 6 consideram não ser necessário cortar as taxas novamente, 9 apoiam mais dois cortes e há ainda um valor claramente fora do comum (provavelmente Milan), que defende um corte adicional de 125 pontos base este ano. Esta dispersão nas previsões aumenta as dúvidas do mercado sobre a estratégia de comunicação da Fed.

A Fed poderá responder a este desafio reforçando a orientação futura (“forward guidance”). Uma estratégia possível será enfatizar o princípio das “decisões reunião a reunião”, evitando compromissos claros sobre o rumo futuro, ao mesmo tempo que sublinha a flexibilidade da política. Embora esta estratégia possa temporariamente evitar o confronto direto das divisões internas, pode enfraquecer a eficácia do sinal de política.

O desafio mais profundo reside em como tomar decisões credíveis para o mercado num ambiente de ausência de dados. A Fed poderá depender mais de dados de alta frequência (como os pedidos semanais de subsídio de desemprego) e de indicadores alternativos (como inquéritos empresariais e o Livro Bege) como referências para as decisões. Esta mudança de modelo de decisão é, por si só, um teste à sua capacidade de comunicação.

Com o final de 2025 à vista, o caminho futuro da Fed permanece incerto. A dispersão das previsões no gráfico de pontos demonstra que os responsáveis têm opiniões divergentes sobre as perspetivas económicas e o rumo da política para 2026. Esta reunião poderá inaugurar um novo enquadramento da política monetária: a ausência de dados tornar-se-á a norma, não a exceção; a pressão política passará do bastidor para o palco principal; e a independência da Fed dependerá da sua capacidade de manter a firmeza política num ambiente complexo.