A “lança” e o “escudo” nas negociações entre EUA e Irã: o Irã vai abandonar o arco de resistência?

Recentemente, as negociações entre EUA e Irã em Omã e Islamabad parecem focadas na questão nuclear, mas na verdade escondem uma linha de fundo ainda mais importante — o arco de resistência.

Vamos falar primeiro sobre as compensações. O Irã exige que cinco países — Bahrein, Arábia Saudita, Catar, Emirados Árabes Unidos e Jordânia — compensem pelos danos causados na guerra, exceto o Kuwait. Curioso, ao investigar, descobriu-se que: durante os bombardeios iranianos, o Kuwait foi o mais atingido, e ao fazer as contas, parece que as perdas se compensaram mutuamente, o que é bastante interessante.

Voltando às negociações. As informações divulgadas indicam que há espaço de entendimento na questão nuclear:

O Irã já fez concessões: concordou em destruir todo o urânio enriquecido a 60% de pureza, aceitar inspeções da Agência Internacional de Energia Atômica.

As divergências estão nos prazos: os EUA querem congelar o enriquecimento de urânio por 20 anos, o Irã propõe 5 anos. Não é uma questão de princípio, pode ser negociada — por exemplo, ambos recuam um pouco, para 10 anos?

Sobre o levantamento de sanções: os EUA concordam em desbloquear ativos de 6 bilhões de dólares, o Irã exige 27 bilhões de dólares. Os americanos querem uma abordagem faseada e reversível, o Irã quer uma liberação total.

Esses números podem ser negociados. O que realmente complica são duas questões:

Primeiro, o Estreito de Ormuz. O Irã insiste que tem soberania e pode cobrar taxas, os EUA discordam. Ainda não há uma solução de compromisso aceitável por ambos. Se não houver acordo, há risco de retomar conflitos armados.

Segundo, o arco de resistência — que é o núcleo da “linha de fundo” de Trump.

Comparando o acordo de Obama com as exigências de Trump, fica mais claro:

Acordo de Obama: o Irã só pode manter urânio enriquecido abaixo de 3,67%, reduzir 98% de seu estoque de urânio, aceitar inspeções rigorosas. Essas garantias evitam que o Irã desenvolva armas nucleares, mas não abordam o arco de resistência.

Exigências de Trump: além de um desarmamento mais completo (congelamento por 20 anos), o Irã não pode expandir suas forças militares fora de suas fronteiras, ou seja, parar de apoiar o Hezbollah, os Houthis e outros grupos xiitas.

Por que essa questão é tão importante? Porque, para o Irã:

A arma nuclear é o “escudo”: serve como dissuasão, protegendo o território de ataques.

O arco de resistência é a “lança”: uma ferramenta ofensiva para expandir influência, cercar Israel e os monarcas do Golfo, e até derrubar governos.

Desde 2011, após a defesa bem-sucedida de Assad, o Irã, Iraque, Síria e Líbano formaram uma rede integrada, com agentes também no Iêmen, Bahrein e dentro de Israel. Essa teia cerca Israel e Arábia Saudita — e eles querem forçar o Irã a recuar.

Mas o problema é que o Oriente Médio é uma grande jogada de “intervenções mútuas”. Na Síria, por exemplo, a Turquia apoia os turcos, os curdos têm apoio dos EUA, os drusos de Israel, Assad conta com Rússia e Irã… Como todos estão envolvidos, por que o Irã não poderia intervir?

Por outro lado, também se pode dizer: já que o Irã interfere em outros países, por que os EUA não poderiam interferir no Irã?

Na prática, o Irã está fraco atualmente e provavelmente terá que fazer concessões. O resultado mais provável é:

Curto prazo: um cessar-fogo, com uma redução temporária do apoio aos Houthis.

Longo prazo: depende do desejo interno do Irã — eles querem viver bem ou dominar o Oriente Médio?

Pelos movimentos do mercado de capitais (ETH subiu 8%, bolsas do Japão, Coreia e Ações na China abriram em alta), já há uma expectativa otimista de “melhora na situação”. A segunda rodada de negociações (possivelmente em Islamabad ou Genebra, entre 17 e 19 de maio) será decisiva. Se der certo, todos ficarão felizes; se fracassar, o mercado pode recuar ao nível de final de março.

No geral, o piso de uma guerra entre EUA e Irã já foi atingido — ambos não querem conflito. Agora, depende de se alguém consegue pensar em uma solução de compromisso para o Estreito de Ormuz e até que ponto o Irã está disposto a ceder no arco de resistência.

Otimismo de curto prazo, jogo de longo prazo. Uma solução ganha-ganha também é possível.