Ontem revisei uma proposta de DAO, que aparentemente dizia “aumentar o participação”, mas ao abrir os detalhes do incentivo percebi que: o peso do voto estava muito ligado ao subsídio, e no final virou quem parece mais um “votante profissional” que manda. Em resumo, a proposta não é só alterar parâmetros, é redesenhar a estrutura de poder — quem pode propor, quem pode vetar, quem pode receber subsídios contínuos.

Recentemente, as pessoas também estão comparando RWA, rendimento de títulos do Tesouro dos EUA e vários produtos de rendimento na cadeia, e isso está me cansando um pouco: os rendimentos parecem bem diretos, mas quem controla as permissões por trás, quem pode mover os fundos, quem assume a culpa se der problema, isso é que é a verdadeira taxa de juros. De qualquer forma, estou acostumado a primeiro verificar o limite de múltiplos assinantes, o que os administradores podem alterar, e só então decidir se vou votar ou não; se for devagar, que seja, pelo menos assim não sou puxado por um “incentivo”.