Acabei de acompanhar um drama sério de conformidade se desenrolando ao redor da Circle e do USDC. Acontece que zachxbt tem investigado algo bastante alarmante - aparentemente, mais de $240 milhões conseguiram passar para a Coreia do Norte por meio de vários hacks, e a resposta da Circle foi... digamos, pouco impressionante.

O que chamou minha atenção foi como zachxbt apresentou a linha do tempo. As autoridades estavam fazendo solicitações, o grupo de hackers Lazarus estava claramente envolvido, e a Circle tinha a capacidade técnica de congelar esses fundos. Ainda assim, os atrasos foram substanciais. Estamos falando de semanas, às vezes meses, em que o USDC roubado simplesmente permanecia nas carteiras dos hackers enquanto a Circle enrolava.

A Circle saiu com uma defesa dizendo que só congela quando legalmente exigido — ordens judiciais, esse tipo de coisa. Um ponto justo na superfície. Mas a investigação de zachxbt sugere que as lacunas de conformidade vão além disso. Os próprios termos e condições do emissor de stablecoin parecem ter sido violados pelo tempo que eles deixaram essa situação se desenrolar.

O que é interessante é a conversa mais ampla que isso despertou na comunidade cripto. Alguns questionam se a abordagem cautelosa da Circle realmente está facilitando a lavagem de dinheiro em grande escala. Outros argumentam que há um meio-termo entre agir rápido demais e agir devagar demais. A realidade é que, quando você emite uma stablecoin que deve ser confiável e compatível, esses tipos de atrasos não inspiram confiança.

O trabalho de zachxbt aqui destaca uma tensão real no espaço das stablecoins — o equilíbrio entre segurança operacional, conformidade regulatória e realmente impedir que atores mal-intencionados usem sua infraestrutura. O ritmo deliberado da Circle pode ser defensável legalmente, mas levanta questões difíceis sobre se isso é realmente suficiente em 2026.