Recentemente, observei um fenômeno que vale a pena discutir profundamente — a lógica por trás da queda drástica do ETH é muito mais complexa do que uma simples falha técnica.

Ao revisar a correção de início de fevereiro, o Ethereum caiu de $2.000 abaixo de $1.826, chegando até mesmo a $1.796. Muitas pessoas ainda estavam falando em "comprar na baixa" na época, mas quanto mais compravam, mais perdiam. Mas se você entender as três camadas de impulso por trás disso, vai perceber por que isso não foi uma simples correção técnica, mas um processo estrutural de desalavancagem.

Primeiro, no nível macro. Os dados de emprego nos EUA mostraram uma desaceleração clara — o número de pedidos de auxílio-desemprego subiu inesperadamente para 231 mil, além de mais de 108 mil demissões em janeiro. Isso deveria ter sugerido uma expectativa de redução de juros, mas a reação do mercado foi oposta. Porque a inflação ainda é "resistente", os investidores não se arriscam a apostar que o banco central realmente vai afrouxar a política monetária. Como resultado, todos os ativos de alta volatilidade foram vendidos indiscriminadamente, e o Ethereum, como um ativo de maior volatilidade histórica que o Bitcoin, foi o mais afetado.

Em segundo lugar, a crise de confiança no setor de IA. Durante todo 2025, houve uma forte especulação sobre o conceito de IA, com grandes empresas de tecnologia investindo pesado em infraestrutura de IA. Mas, no início de fevereiro, os investidores começaram a exigir retornos concretos. Quando gigantes como Microsoft e Google não entregaram resultados satisfatórios e, ao contrário, anunciaram maiores gastos, toda narrativa de IA virou de cabeça para baixo. O Ethereum, que suporta muitos projetos relacionados a DePIN, threads de IA e outros, naturalmente virou vítima do efeito dominó.

Em terceiro lugar, a reação em cadeia técnica. Antes de fevereiro, o mercado acumulou uma grande quantidade de posições alavancadas de alta. Quando o BTC caiu para $60.000 e o ETH quebrou a barreira de $2.000, isso acionou chamadas de margem automática. Em 72 horas, quase $5,4 bilhões em posições de alta alavancadas foram liquidada. Para o ETH, ultrapassar a barreira psicológica de $2.000 foi como abrir a caixa de Pandora — uma queda lenta virou uma queda louca. Dados mostram que, em 24 horas, mais de $267 milhões em posições foram forçadamente liquidadas.

Um detalhe importante nesse processo é a mudança de atitude das instituições. O ETF de Ethereum começou a sofrer uma saída significativa de fundos, com mais de $327 milhões saindo em uma semana. Não foi uma venda de investidores de varejo, mas uma fuga real de grandes players institucionais.

A questão agora é: quando o ETH conseguirá se estabilizar? Do ponto de vista técnico, se não conseguir segurar a zona de $1.796, pode cair ainda mais, até $1.700. Mas o mais importante é se a narrativa macroeconômica pode mudar. Enquanto o mercado de trabalho nos EUA continuar deteriorando e o pânico no setor de IA não diminuir, mesmo que o BTC mantenha os $60.000, será difícil para o ETH ter uma recuperação sustentável.

Para quem ainda está no mercado, minha sugestão é simples: não use alavancagem agora. Mesmo com apenas 3-5x de alavancagem, em um mercado onde o ETH cai 15% em horas, você será liquidado instantaneamente. A liquidez está muito escassa, as diferenças de preço entre compra e venda estão absurdas, e as exchanges podem apresentar atrasos. O mais importante é não "correr atrás do tiro" de forma cega — muitas pessoas querem comprar na faixa de $2.000, mas acabam presos em $1.796 e ainda pensando em aumentar a posição.

Falando nisso, o fundamental do ETH não está destruído. A rede continua operando, o ecossistema de aplicações ainda está em desenvolvimento. Alguns investidores institucionais mais espertos já estão aproveitando essa oportunidade para acumular spot, planejando fazer staking a longo prazo. Plataformas de empréstimo como Aave viram suas taxas dispararem acima de 10%, devido ao aumento na demanda por empréstimos em stablecoins.

No final, essa queda do ETH foi uma limpeza dolorosa, mas necessária do sistema. De um entusiasmo especulativo de volta aos fundamentos técnicos, de uma alavancagem cega para uma gestão de risco mais consciente, essas mudanças são benéficas para a saúde de longo prazo do mercado. Mas o preço certamente foi pesado.