Eu estou analisando o projeto “Confiável ou Não Confiável”, primeiro assumindo que não confio, apenas verificando se vale a pena gastar mais 10 minutos… Em resumo, o GitHub é mais como uma pontuação de atitude: frequência de atualizações normal, commits que não são apenas uma “correção misc”, mudanças importantes revisadas por alguém, pelo menos não parecem feitas às pressas. Os relatórios de auditoria também não precisam ser supervalorizados, vou primeiro conferir as conclusões e o escopo, especialmente as partes “não auditadas” e se os riscos conhecidos estão explicados de forma compreensível; depois, verifico se o registro de correções corresponde à versão, senão é só pegar um relatório antigo para parecer melhor.

Para mim, a parte de multi-assinatura é mais importante: se os signatários estão dispersos, se o limiar é suficiente, se há timelock (aquele que dá tempo para reagir), e se as permissões de emergência podem ser alteradas com um clique. Recentemente, as pontes cross-chain tiveram problemas, ou oráculos ficaram instáveis, e todo mundo está “esperando confirmação”, na verdade não é medo, é uma lição aprendida: não deixe uma única anomalia ou uma multi-assinatura decidir o destino dos seus ativos. Eu tenho uma regra: se dá para desmontar a alavancagem, faço isso primeiro, e se for participar, tento usar uma postura que permita sair facilmente.