Está ocorrendo um impasse bem interessante em Washington que ninguém está falando direito. O Clarity Act, que deveria ser a vitória legislativa do setor cripto, está travado por causa de uma coisa aparentemente simples: recompensas em stablecoin. Mas não é tão simples assim.

Você tem de um lado as plataformas cripto querendo oferecer rendimentos em stablecoins para seus usuários, e do outro os lobistas bancários que veem isso como uma ameaça existencial aos depósitos tradicionais. É basicamente uma guerra pelo território das moedas entre dois mundos que não conseguem se entender.

A Coinbase e outras empresas de ativos digitais têm pressionado bastante para manter esses programas de recompensas. Eles argumentam que isso é fundamental para a adoção de stablecoins. Mas Wall Street entrou no jogo dizendo que ganhar rendimento em stablecoins é praticamente a mesma coisa que juros em conta poupança, e se um mata o outro, o sistema de crédito inteiro entra em colapso. Dramaticidade? Talvez. Mas funcionou. Suficientes legisladores de ambos os lados compraram essa narrativa, e agora o projeto está paralisado.

O que torna isso mais complicado é que o cenário mudou nos últimos meses. O OCC (Escritório do Controlador da Moeda) propôs uma regra implementando a Lei GENIUS que basicamente diz que plataformas como a Coinbase oferecendo recompensas vinculadas a stablecoins de terceiros podem violar a lei. Isso abalou a confiança do setor. Antes, o pessoal da cripto estava confiante porque a Lei GENIUS já tinha passado e parecia permitir essas recompensas.

Aí a Casa Branca entrou, os assessores do Trump pareciam favoráveis a algum tipo de compromisso que permitisse algumas recompensas, especialmente para incentivar o uso real de stablecoins em transações. O setor cripto respirou aliviado. Mas aqui está o problema: a Casa Branca não tem voto no Senado. Os banqueiros ainda não levantaram a mão para aceitar praticamente nada além de banir quase todas as categorias de recompensas.

Então qual é o território agora? Os bancos podem continuar resistindo e mantendo seus aliados no Congresso do lado deles, mas isso pode ser fatal para o Clarity Act. A indústria cripto também pode resistir, fazer lobby contra a regra do OCC e tentar preservar esses programas que acreditam estar permitidos pela Lei GENIUS. Mas isso pode custar o Clarity Act também.

E tem mais: os democratas no Senado querem outras coisas nesse projeto. Defesas mais fortes contra finança ilícita em cripto, especialmente em DeFi. Limites sobre ligações comerciais de altos funcionários do governo com cripto. Preenchimento de vagas na CFTC e SEC. Nenhum desses pontos é impossível de resolver, mas nos meses de negociação, nada saiu do lugar.

O relógio está batendo. Estamos em abril, e depois do final de julho os legisladores praticamente não trabalham no Senado em ano de eleição. A proximidade das campanhas reduz as chances de acordo. O pessoal dentro das negociações está frustrado com a posição inabalável dos banqueiros, enquanto as empresas cripto parecem dispostas a fazer concessões.

Os líderes do setor, como Brian Armstrong da Coinbase, continuam falando em soluções win-win-win. O CEO da Ripple estava falando em 90% de chances de aprovação em abril. Os apostadores no Polymarket ainda colocam a aprovação em 70%. Mas a realidade é que ninguém está se movendo muito.

Nas próximas semanas, o setor cripto pode ter que decidir se faz mais concessões nas recompensas de stablecoins para destravar esse impasse. E os bancos podem ter que aceitar como as stablecoins serão tratadas sob a Lei GENIUS. Enquanto isso, o território das moedas continua disputado, a tensão aumenta, e o projeto mais importante para a legislação cripto nos EUA fica cada vez mais distante de virar realidade.