Nestes últimos dias, analisei vários contratos de staking/compartilhamento de segurança, e quanto mais olho, mais percebo: a acumulação de rendimentos é possível, mas o risco também se acumula, não devemos apenas considerar a “uma camada extra de juros” como algo gratuito.

Muitos projetos dizem que terceirizam a segurança, na verdade é como se estendessem a cadeia de confiança — autorizações, punições, atualizações — desde que um desses pontos seja mal escrito, um problema pode surgir sem que se perceba.

Especialmente na estrutura de “stake A para obter B, B depois para garantir C”, é fácil criar uma ilusão de segurança na mente: achar que ainda se está protegido pelo colchão de ativos subjacentes, quando na verdade há várias permissões passivas que podem ser manipuladas no meio do caminho.
Quando vejo administradores estranhos, interruptores de pausa ou parâmetros que podem ser alterados livremente, geralmente considero um sinal de alerta.

O esquema de inflação + estúdio + ciclo de preço de tokens em jogos blockchain também é semelhante: parece que o modelo econômico está fazendo uma bola de neve, mas na realidade, quanto mais pontos frágeis se acumulam, mais vulnerável fica o sistema, e quem quebra primeiro é sempre a camada mais fina.
De qualquer forma, agora prefiro ganhar um pouco menos do que ser o último a assumir o risco e acabar como o provedor de segurança na “saga de camadas”.