Виталик Бутерин предлагает использовать ZK-доказательства для повышения прозрачности алгоритмов на социальных платформах

Источник: CryptoNewsNet Оригинальное название: Виталик Бутерин представляет ZK-доказательства для аудита алгоритма и рейтингов X Оригинальная ссылка: Сооснователь Ethereum Виталик Бутерин призывает социальные платформы использовать криптографию и инструменты блокчейн для повышения прозрачности и проверяемости систем ранжирования контента.

В недавнем посте Бутерин заявил, что социальные платформы должны использовать нулевые знания (ZK-доказательства) и блокчейн для подтверждения справедливости алгоритма, определяющего охват контента. Он выразил обеспокоенность тем, как работают некоторые платформы, утверждая, что их подходы могут навредить делу свободы слова:

“Создавать платформы в виде глобальной пирамиды для свободы слова, а затем превращать их в лазерную установку смерти для скоординированных ненавистных сессий — это на самом деле вредно для дела свободы слова.”

Руководитель отдела ИИ Фонда Ethereum Давиде Крапис отреагировал на эту первоначальную идею, сказав: “Если вы хотите заявить, что платформа — это платформа для свободы слова, вы должны раскрыть цели оптимизации вашего алгоритма.” Он добавил, что “это должно быть читаемо пользователями и настраиваемо.”

Бутерин предложил проверяемую систему, использующую ZK-доказательства для каждого решения, принимаемого алгоритмом, и отметил все содержание, лайки и взаимодействия в блокчейне “так, чтобы сервер не мог цензурировать или лгать о времени.” Платформа также должна “обязаться публиковать полный исходный код алгоритма с задержкой в 1-2 года.”

ZK-доказательства — это криптографический способ доказательства того, что что-то истинно, не раскрывая исходные данные — например, доказать, что вам больше 18 лет, не раскрывая полного имени. Бутерин не вдавался в детали о том, что именно демонстрируют доказательства в его предложенном решении, но вероятно, они показывали бы, что алгоритмические решения соответствуют определенным ограничениям без раскрытия чувствительных данных.

Мнение криптосообщества о соцсетях

Предложение Бутерина отражает настроение некоторых децентрализованных платформ социальных медиа, известных как SocialFi. Такие инициативы, несмотря на то, что ни одна из них пока не достигла массового принятия, воспринимаются их традиционными централизованными аналогами весьма всерьез.

В начале 2025 года одна крупная компания социальных медиа заблокировала ссылки на конкурента — децентрализованную платформу. Все ссылки на платформу были помечены как “спам” и немедленно удалены. Другие заявляли, что подобные конкуренты получали такое же обращение.

Крип-community — с их склонностью к опасениям относительно централизованного контроля — выразило озабоченность потенциальным влиянием решений руководства соцсетей. Когда некоторые лидеры платформ объявили, что будут отдавать приоритет продвижению контента, признанного информативным или образовательным, а не другим типам контента, многие остались недоверчивыми.

Критики задавались вопросом, кто будет решать, что считается допустимым, и может ли политика стать инструментом подавления определенных точек зрения. Были также обвинения в ограничении доступа к премиум-функциям для пользователей, не согласных с руководством платформы.

Бутерин призвал руководителей платформ оставаться приверженными свободе слова и не блокировать пользователей за несогласие или выражение своих взглядов.

Влияние соцсетей на общество

Исследования давно показывают, что социальные сети оказывают чрезмерное влияние на общество и функционирование демократических процессов. В статье, опубликованной в 2024 году, говорилось, что “доступ к социальным платформам может увеличить веру в дезинформацию.”

Также сообщалось, что недавние судебные дела показывают, что крупные компании соцсетей закрыли внутренние исследования по влиянию их платформ на психическое здоровье после обнаружения причинной связи между их продуктами и ухудшением психического здоровья пользователей. Исследования показали, что “люди, прекратившие использовать эти платформы на неделю, сообщили о меньших чувствах депрессии, тревоги, одиночества и социального сравнения.”

Регуляторы пытались решить проблему с помощью комплексных правил цифровых сервисов, требующих прозрачности основных параметров алгоритмов и оценки риска, а также раскрытия результатов о возможных негативных последствиях их деятельности. В частности, учитывались такие воздействия, как “негативное влияние на гражданский дискурс, избирательные процессы и общественную безопасность.”

Эти правила также предусматривают предоставление проверенным исследователям доступа к данным платформ для независимого изучения системных рисков. Несоблюдение требований по прозрачности является одной из причин наложения существенных штрафов на отдельные платформы.

Другие проблемы соответствия включают недостаточную прозрачность по вопросам рекламы и системы верификации, которые, по мнению критиков, вводят пользователей в заблуждение, поскольку “любой может заплатить, чтобы получить статус подтвержденного, без реальной проверки компании, кто за аккаунтом.”