Недавно снова начал смотреть на голосования по управлению несколькими протоколами, по сути многие люди держат управленческие токены, но реально «управлять» ими не занимаются, просто делегируют их крупным игрокам или организациям, а сами занимаются задачами сезонных аирдропов. Делегирование изначально удобно, но со временем оно приводит к олигархизации: голосовые права концентрируются так же, как и майнинговая мощность, в итоге «кто управляет управляемыми токенами» скорее всего управляют эмоциями поставщиков ликвидности и дорожной картой проекта.

Еще более тонко то, что сейчас анти-ведьмы и система баллов заставляют донатеров работать как на работе, ради получения баллов взаимодействуют, а после получения токенов ленятся изучать предложения, просто делегируют… эта цепочка работает очень гладко. В результате это не судьба, но по вероятности, одобрение предложений все больше похоже на внутреннее согласование между несколькими адресами.

Мой подход очень прост: делегировать можно, но только тем адресам, которые публично озвучили принципы голосования и умеют писать понятные объяснения; важные предложения (обновление полномочий, расходы на хранилище, подключение к межцепочечным мостам) я предпочитаю голосовать сам, даже если ошибусь — лучше, чем делать вид, что ничего не происходит. В конце концов, при концентрации власти патчи идут медленнее, а в случае проблем виноватыми зачастую оказываются не те крупные держатели. Пока так, лучше сохранять подозрительность — так можно прожить дольше.