Последнее время снова изучаю систему делегированного голосования, и всё больше кажется, что «участие в управлении» фактически аутсорсится нескольким людям. Говоря прямо, в конечном итоге управление токенами — это не столько управление протоколом, сколько очередность и распределение наград между крупными держателями голосов. У обычных людей есть немного голосов — либо они ленятся голосовать, либо голосуют просто ради фона, даже если предложение красиво оформлено, всё равно решает, кто сможет подтянуть стимулы на свою сторону.

Более забавно, что когда одна из популярных публичных цепочек собирается обновляться или обслуживаться, сообщество всё гадало, переедет ли проект. Я посмотрел несколько связанных предложений: обсуждение «опыта пользователя» — одна страница, обсуждение «как распределять фонд, кто будет управлять» — десять страниц… О переезде или нет — не важно, главное, что бюджет уже заблокирован. Делегатор говорит: «Я представляю сообщество», — и под ним лайки, как на собрании в компании, где голосуют поднятием руки.

В следующий раз, возможно, я перестану следить за результатами голосований и начну с анализа сети делегирования и потоков бюджета; вы будете делегировать голоса «активным представителям» или просто не будете голосовать, оставаясь прозрачным участником?