我注意到最近一些有趣的事情。Vitalik 正在提出关于以太坊架构的相当激进的建议，坦白说，这值得我们讨论。

那么就是这样，多年来，以太坊的开发者们养成了一种不太好的习惯。每当他们需要在链上实现新的加密操作时，不是正确地在 EVM 中实现，而是简单地通过在协议层添加预编译合约来绕过问题。这就像我们一直在修补，而不是重新打基础。Vitalik 本质上是说：停下来，够了。如果 EVM 不够好，我们就不再堆叠补丁。我们要把它替换掉。

他提出了两个重大变革。第一个涉及以太坊的状态树，你可以把它看作是注册表的索引系统。目前，它是一个复杂的结构，叫做六重 Keccak Merkle Patricia 树 (嗯，名字有点疯狂)。他的想法是用一个简单的二叉树来替代它。具体来说，不再在六个分支的路口选择方向，而只有两个选项：左或右。结果呢？Merkle 树的长度大约缩短了75%。对于轻客户端来说，这在带宽方面是巨大的提升。

但 Vitalik 不止于此。他还想改变哈希函数。有两个候选：Blake3 或 Poseidon。Blake3 当然是传统且可靠的，但 Poseidon 更具野心，它理论上可以将证明的效率提升数十倍，但需要更多的安全审计。

第二个变革更具争议：长期来看，用 RISC-V 替代 EVM。RISC-V 是一套开源指令集，最初为其他用途设计，但现在在 ZK 证明系统中被广泛使用。逻辑很简单：既然所有证明者都已经使用 RISC-V，为什么虚拟机还要用另一种语言并加一层中间翻译？这很低效。一个 RISC-V 解释器只需几百行代码。

Vitalik 提出了一个三步走的计划：首先在新虚拟机上执行预编译合约，然后允许开发者在与现有 EVM 并行的情况下直接部署到新架构上，最后移除 EVM，但将其作为智能合约在新虚拟机上重写。零兼容性问题。这很优雅。

他提供的数字令人震惊：状态树和虚拟机合计占据了以太坊证明瓶颈的80%以上。换句话说，不触及这两个组件，就无法实现真正的 ZK 时代的可扩展性。

当然，这并非没有异议。Offchain Labs，Arbitrum 背后的团队，发布了一份详细的技术反驳。他们的观点是：RISC-V 适合 ZK 证明，但不适合作为合约交付的格式。他们做了一个重要区分：你不需要让送货员开着叉车，只因为你的仓库用得着。它们支持 WebAssembly (WASM) 作为合约层，而他们的论点也很有说服力。WASM 在标准硬件上运行效率很高，而大多数以太坊节点并不运行 RISC-V 芯片。Offchain Labs 甚至已经实现了一个原型：用 WASM 编写合约，再编译成 RISC-V 以进行 ZK 证明。两层，各司其职。

更有趣的是更广泛的背景。几个月前，Vitalik 还质疑以太坊是否真的需要专门的 L2 路线图。而 L2 也没有恐慌，它们开始积极“去以太坊化”。Polygon 和 OP Labs 现在将以太坊视为一种底层结算标准，而非主要基础设施。这是一个真正的方向转变。

Vitalik 也承认，目前还没有广泛的共识来替换 EVM。状态树的改革在 EIP-7864 上已经有了具体方案，但用 RISC-V 替换 EVM 还只是战略规划阶段，尚未写入代码。

让我印象深刻的是他最近的声明：以太坊已经在“飞行中”更换了一个引擎（通过 The Merge），还能再做大约四次。状态树、简化的共识、ZK-EVM 验证、虚拟机的替换。这些都很雄心勃勃。

真正的问题是：这是经过深思熟虑的改造，还是一个不断扩大的无底洞？目前还无法判断。但可以肯定的是：以太坊没有打算变成一个在 ZK 时代被拼凑出来的旧系统。如何拆除补丁、建立什么样的模型，这个辩论本身可能比最终的答案更有价值。