Esta noche, la bajada de tipos de la Reserva Federal de EE. UU. es casi un hecho consumado; ¡esta reunión se asemeja más a una "prueba de presión política"!

Redacción: White55, Mars Finance

En la sala de reuniones de la Reserva Federal, las discrepancias y la incertidumbre se entrelazan formando una compleja red de decisiones, y en el centro de esa red se encuentra la controvertida decisión sobre la bajada de tipos.

La reunión de política monetaria de la Reserva Federal de esta semana se perfila como una de las decisiones más controvertidas de los últimos años.

Tras los 43 días de cierre del gobierno de EE. UU., que provocaron la ausencia de datos económicos clave, esta reunión trasciende el ámbito puramente de política monetaria, convirtiéndose en una prueba de resistencia para la independencia de la Fed y su mecanismo de toma de decisiones.

La probabilidad estimada por el mercado de una bajada de tipos ha pasado del 30% de hace tres semanas al 97% actual; este brusco cambio refleja no solo la ansiedad colectiva ante el vacío de datos, sino que también pone de manifiesto el creciente impacto visible de la presión política sobre la política monetaria.

Niebla de datos y divisiones internas

El entorno para la toma de decisiones de esta reunión de la Fed es excepcionalmente inusual: los 43 días de cierre récord del gobierno estadounidense han provocado la ausencia de la mayoría de los datos económicos clave. Esto ha hecho que la Fed, que siempre ha hecho hincapié en la “dependencia de los datos”, avance como en una niebla, careciendo de coordenadas claras para sus decisiones.

La carencia de datos económicos oficiales clave, sumada a la naturaleza “mixta” de otros datos alternativos, hace que la situación macroeconómica carezca de anclajes objetivos claros, y las interpretaciones de las partes sean notablemente divergentes. Las divisiones internas ya se han hecho públicas y tienden a polarizarse.

Actualmente, los miembros del Consejo de la Fed junto con el presidente de la Reserva Federal de Nueva York mantienen una sutil situación de empate 4-4 respecto a la bajada de tipos. Esta división se refleja directamente en el diagrama de puntos, que muestra una inusual “distribución bimodal”: 7 funcionarios apoyan mantener los tipos sin cambios durante todo el año, mientras que 8 prevén una bajada de 50 puntos básicos.

Más relevante aún es que ambos bandos tienen argumentos sólidos. Los funcionarios dovish consideran que el mercado laboral se ha deteriorado claramente: la tasa de desempleo en agosto subió al 4,3%, el nivel más alto en cuatro años, y el empleo no agrícola solo aumentó en 22.000 personas, muy por debajo de lo esperado. Mientras tanto, los funcionarios hawkish se centran en el problema de la inflación: el índice de precios PCE subyacente subió un 2,7% interanual, aún por encima del objetivo a largo plazo del 2% de la Fed.

La vía de penetración de la presión política

La particularidad de esta reunión no solo deriva de la ausencia de datos económicos, sino también de la injerencia de la presión política en la política monetaria de una manera inéditamente directa.

El gobierno de Trump ha influido directamente en la estructura de toma de decisiones de la Fed mediante nombramientos, rompiendo la tradición de “neutralidad política” de la Reserva Federal.

El nombramiento del nuevo gobernador Stephen Milan es altamente emblemático. Como gobernador de la Fed y presidente del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca al mismo tiempo, Milan, tras solo un día en el cargo, votó en contra abogando por una bajada más agresiva de 50 puntos básicos.

Esta postura política coincide plenamente con la exigencia pública de Trump de “bajar tipos de inmediato y en mayor magnitud”, lo que ha suscitado una profunda preocupación por la independencia de la Fed. Cabe señalar que el gobierno de Trump ya ha dejado claro que podría nominar a un nuevo presidente de la Fed antes de finales de diciembre.

Para los actuales principales responsables de la Fed, esta reunión podría ser la última oportunidad para posicionarse. Las decisiones políticas en este periodo de transición de poder inevitablemente llevan consigo consideraciones personales sobre el futuro profesional.

La Fed se enfrenta no solo a una decisión técnica sobre los tipos de interés, sino también a una dura prueba de su independencia institucional. El equilibrio entre la presión política y el juicio profesional se ha convertido en la variable clave que influirá en el resultado de esta reunión.

El dilema de la gestión del riesgo

Ante el doble desafío de la ausencia de datos y la presión política, la decisión de la Fed es, en esencia, un complejo ejercicio de gestión del riesgo, en busca de un equilibrio entre objetivos en conflicto. Por un lado, la Fed debe afrontar el riesgo a la baja derivado de la debilidad del mercado laboral. En agosto, el empleo no agrícola solo aumentó en 22.000 personas, una fuerte caída respecto a las 79.000 revisadas de julio, y la tasa de desempleo subió al 4,3%, máximo de cuatro años. Si esta tendencia de desaceleración persiste, podría desencadenar un círculo vicioso de contracción del consumo y recesión económica.

Por otro lado, los riesgos inflacionistas persisten. Aunque la presión actual sobre los precios proviene principalmente de factores de oferta (como el aumento de costes de productos importados debido a los aranceles), y no del sobrecalentamiento de la demanda, sigue habiendo incertidumbre sobre si las expectativas de inflación pueden anclarse de manera efectiva. Si la bajada de tipos es excesiva, podría aumentar el riesgo inflacionista, e incluso desencadenar una espiral de salarios y precios al alza.

La situación se complica aún más porque el gasto por intereses de la deuda del gobierno estadounidense ya alcanza los 1,1 billones de dólares al año; aunque una bajada de tipos podría aliviar la presión fiscal, también podría alimentar burbujas de activos. Esta necesidad de equilibrar múltiples objetivos complejiza el marco de decisiones de la Fed, y supera el tradicional ámbito de su “doble mandato”.

Resiliencia institucional y retos de comunicación

Esta reunión pone a prueba no solo la sabiduría en la toma de decisiones de la Fed, sino también su resiliencia institucional y su capacidad de comunicación. Con posturas internas gravemente divididas, la clave para Powell será cómo forjar un consenso y transmitir eficazmente las señales de política monetaria.

La división en el diagrama de puntos es espectacular. De los 19 responsables de política, 6 consideran que no es necesario bajar más los tipos, 9 apoyan dos reducciones adicionales, y hay un claro valor atípico (probablemente Milan), que desea un recorte de 125 puntos básicos este año. Esta dispersión de predicciones aumenta las dudas del mercado sobre la estrategia de comunicación de la Fed.

La Fed podría responder a este desafío reforzando su orientación prospectiva. Una posible estrategia sería enfatizar el principio de “decisión reunión a reunión”, evitando comprometerse con una senda futura clara y subrayando la flexibilidad de la política. Aunque esta estrategia puede servir para esquivar temporalmente las divisiones internas, podría debilitar la eficacia de las señales de política.

El reto más profundo es cómo generar confianza en el mercado al tomar decisiones en un entorno de ausencia de datos. Es probable que la Fed dependa más de datos de alta frecuencia (como las solicitudes semanales de subsidio de desempleo) e indicadores alternativos (como encuestas empresariales y el Libro Beige) como referencias para sus decisiones. El cambio en el propio modelo de toma de decisiones será una prueba de su capacidad de comunicación.

Con 2025 a punto de concluir, el futuro de la Fed sigue plagado de incertidumbre. La dispersión de previsiones en el diagrama de puntos muestra que los funcionarios no coinciden sobre las perspectivas económicas y la senda de la política para 2026. Esta reunión podría marcar el inicio de un nuevo marco de política monetaria: la ausencia de datos será la norma y no la excepción; la presión política pasará del telón de fondo al primer plano; y la independencia de la Fed dependerá de su capacidad para mantener la firmeza política en un entorno complejo.