Vitalik Buterin propone ZK-Pruebas para mejorar la transparencia del algoritmo en plataformas sociales

Fuente: CryptoNewsNet Título original: Vitalik Buterin propone ZK-proofs para auditar algoritmo y clasificaciones X Enlace original: El cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, pide a las plataformas de redes sociales que utilicen criptografía y herramientas blockchain para hacer sus sistemas de clasificación de contenido más transparentes y verificables.

En una publicación reciente, Buterin argumentó que las plataformas sociales deberían usar pruebas de conocimiento cero (ZK-proofs) y blockchain para demostrar la equidad del algoritmo que determina el alcance del contenido. Expresó preocupaciones sobre cómo operan ciertas plataformas, afirmando que sus enfoques de liderazgo pueden ser dañinos para la causa de la libertad de expresión:

“Convertir las plataformas en un tótem global para la libertad de expresión, y luego convertirlo en un láser de la estrella de la muerte para sesiones de odio coordinadas, es en realidad perjudicial para la causa de la libertad de expresión.”

El jefe de IA de la Fundación Ethereum, Davide Crapis, reaccionó a esta idea inicial diciendo: “Si quieres afirmar que una plataforma es la plataforma para la libertad de expresión, deberías divulgar los objetivos de optimización del algoritmo.” Añadió que “debe ser legible para los usuarios y ajustable.”

Buterin propuso un sistema verificable que emplee ZK-proofs para cada decisión tomada por el algoritmo y marque con sello de tiempo todo el contenido, me gusta y las interacciones en una blockchain “para que el servidor no pueda censurar ni mentir sobre el tiempo.” La plataforma también debería “comprometerse a publicar el código completo del algoritmo con un retraso de 1-2 años.”

Las pruebas de conocimiento cero (ZK-proofs) son una forma criptográfica de demostrar que algo es cierto sin revelar los datos subyacentes, por ejemplo, demostrar que tienes más de 18 años sin compartir tu nombre completo. Buterin no entró en detalles sobre qué demostrarían las pruebas en su solución sugerida, pero probablemente mostrarían que las decisiones algorítmicas siguieron ciertas restricciones sin compartir detalles sensibles.

Opiniones sobre redes sociales en el mundo cripto

La propuesta de Buterin refleja el sentimiento detrás de algunas plataformas de redes sociales descentralizadas conocidas como SocialFi. Tales iniciativas, aunque ninguna ha alcanzado la adopción generalizada, parecen ser tomadas en serio por sus equivalentes tradicionales centralizados.

A principios de 2025, una importante compañía de redes sociales bloqueó enlaces a una plataforma social descentralizada competidora. Todos los enlaces a la plataforma fueron etiquetados como “spam” y eliminados de inmediato. Otros afirmaron que los competidores similares recibieron el mismo trato.

La comunidad cripto — con su tendencia a desconfiar del control centralizado — ha expresado preocupaciones sobre el impacto potencial de las decisiones tomadas por los líderes de las plataformas sociales. Cuando ciertos líderes de plataformas anunciaron que priorizarían promover contenido considerado informativo o educativo sobre otros tipos de contenido, muchos no quedaron convencidos.

Los críticos cuestionaron quién decidiría qué califica y si esa política podría convertirse en un vehículo para suprimir ciertos puntos de vista. También ha habido acusaciones de limitar el acceso a funciones premium para usuarios que no estaban de acuerdo con el liderazgo de la plataforma.

Buterin ha instado a los líderes de las plataformas a mantener su compromiso con la libertad de expresión y no prohibir a los usuarios por desacuerdos o por expresar opiniones.

El impacto de las redes sociales en la sociedad

Las investigaciones han demostrado durante mucho tiempo que las redes sociales tienen un impacto desproporcionado en la sociedad y en el funcionamiento de los procesos democráticos. Un documento publicado en 2024 sugirió que “el acceso a las plataformas sociales puede aumentar la creencia en la desinformación.”

Los informes también indicaron que recientes presentaciones judiciales sugirieron que las principales empresas de redes sociales cerraron investigaciones internas sobre los efectos en la salud mental de sus plataformas después de encontrar evidencia causal de que sus productos dañaban la salud mental de los usuarios. Los estudios encontraron que “las personas que dejaron de usar estas plataformas durante una semana reportaron sentimientos reducidos de depresión, ansiedad, soledad y comparación social.”

Los organismos reguladores han intentado abordar el problema mediante regulaciones integrales de servicios digitales, que requieren transparencia en los principales parámetros del algoritmo y que las plataformas evalúen el riesgo y divulguen los hallazgos sobre el posible impacto negativo de sus operaciones. Los impactos considerados explícitamente incluyen “efectos negativos en el discurso cívico, los procesos electorales y la seguridad pública.”

Estas regulaciones también exigen que investigadores autorizados tengan acceso a los datos de la plataforma para estudiar su riesgo sistémico de manera independiente. La falta de cumplimiento con requisitos específicos de transparencia es una de las razones citadas para imponer multas sustanciales a ciertas plataformas.

Otros problemas de cumplimiento incluyen la falta de transparencia en los repositorios de publicidad y los sistemas de verificación que supuestamente engañan a los usuarios, ya que “cualquiera puede pagar para obtener un estado verificado sin que la empresa verifique de manera significativa quién está detrás de la cuenta.”