2026-01-02 06:24:54

Ha habido cierta confusión en torno a la atribución del desarrollador en este DEX. La cartera de desarrollador que aparece en la cadena no es en realidad la dirección del desarrollador original. Esto es lo que ocurrió: el desarrollador real no realizó una compra inicial durante el lanzamiento, por lo que el sistema identificó al primer comprador como el desarrollador. Esta discrepancia en la dirección es puramente el resultado de cómo se registró la primera transacción en la cadena, no una indicación de la propiedad real del proyecto o control de desarrollo.

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

13 me gusta

Recompensa
13
10
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

gas_guzzler

· 01-05 04:51

Vaya, esta lógica es un poco absurda, ¿el primer comprador ya es considerado desarrollador? ¿El diseño de este sistema también es demasiado improvisado?

Ver originalesResponder0

hodl_therapist

· 01-04 12:24

¡Vaya, otra vez la misma vieja historia de interpretar mal los datos en la cadena! El primer comprador fue etiquetado como "desarrollador", ¡me muero de risa!

Ver originalesResponder0

StakeTillRetire

· 01-03 08:51

Jaja, otra vez esta situación en la que se malinterpretan los datos en la cadena, parece un error de novato.

Ver originalesResponder0

ConsensusBot

· 01-02 06:50

¡Vaya, otra vez esta historia de "el primer comprador acusado injustamente de ser desarrollador"... ¿Se registran las transacciones en la cadena de manera tan a la ligera?

Ver originalesResponder0

CryptoPhoenix

· 01-02 06:42

Otra vez esta situación de datos en la cadena mal interpretados, ya entiendo, la primera transacción fue mal calificada por el sistema como desarrollador, ¿verdad? La verdad es que he visto este tipo de errores varias veces, y cada vez provoca una crisis de confianza, pero pensándolo bien, esto es precisamente una prueba de la mentalidad. Los derechos de desarrollo reales no se han movido, la lógica del proyecto sigue siendo la misma, no hay que reaccionar de forma exagerada. Paciencia y esperar a que se aclare, quizás esta sea una lección que el mercado nos está dando.

Ver originalesResponder0

MemecoinTrader

· 01-02 06:42

nah esto es solo un clásico en cadena de larp... el primer comprador siendo marcado como desarrollador es *el beso del chef* una historia de encubrimiento perfecta, la verdad. la ingeniería narrativa aquí es inmaculada—observa qué tan rápido cambia este sentimiento una vez que la gente deja de leer más allá del primer tuit

Ver originalesResponder0

ContractHunter

· 01-02 06:40

Jaja, otra vez con ese argumento, ¿el primer comprador marcado como desarrollador? Esto es absurdo

Ver originalesResponder0

CommunityWorker

· 01-02 06:36

Jaja, he escuchado esta explicación varias veces, y cada vez es "¡Ay, me equivoqué!". ¿Los datos en la cadena pueden engañar?

Ver originalesResponder0

LiquidatedThrice

· 01-02 06:31

Ah, otra vez esa historia de los datos en la cadena... el primer comprador marcado como desarrollador... parece que este tipo de problemas hay que lidiar con ellos en cada proyecto.

Ver originalesResponder0

FallingLeaf

· 01-02 06:30

Jaja, otra vez con lo mismo, ¿los datos en la cadena engañan?

Ver originalesResponder0