Foo Siang Chi, Antiguo Ejecutivo Universitario, Condenado a Prisión por Fraude y Voyeurismo

Un exadministrador de dos prestigiosas universidades de Singapur enfrentó importantes consecuencias legales el 8 de abril tras confesar múltiples delitos graves. Foo Siang Chi, de 55 años, fue condenado a 46 semanas de prisión por orquestar un esquema de fraude complejo y cometer delitos repetidos de voyeurismo durante más de cinco años. El caso reveló cómo la adicción al juego y las deudas crecientes llevaron a Foo a explotar la confianza de colegas tanto en la Universidad Nacional de Singapur (NUS) como en la Universidad de Tecnología y Diseño de Singapur (SUTD).

Construcción de un imperio fraudulento: el esquema de préstamos en NUS

Foo Siang Chi fue subdirector de la Oficina de Gestión de Instalaciones (OFM) en NUS desde mayo de 2013. Cuando solicitó el puesto, ocultó un hecho crucial a la universidad: ya tenía aproximadamente 600,000 dólares en deuda. Su crisis financiera se originó en hábitos compulsivos de juego, que no pudo controlar.

A principios de 2015, Foo comenzó a dirigirse a una colega de 58 años que mostraba comprensión por sus problemas económicos. Lo que empezó como amistad se convirtió en una engañosa manipulación. Durante varios meses, desde el 28 de abril hasta el 3 de julio de 2015, Foo extrajo sistemáticamente fondos de su desprevenida colega. La víctima emitió cheques por un total de 85,500 dólares y posteriormente le prestó 120,000 dólares adicionales, que había tomado de un banco específicamente para ayudar a Foo a saldar sus deudas.

La colega desconocía que Foo planeaba usar cada dólar para apostar, dinero que nunca sería devuelto en buena fe. La fiscalía, representada por Alexandria Shamini Joseph, testificó que incluso algunos prestamistas habían visitado la oficina de Foo para exigir el pago, obligando a su comprensiva colega a protegerlo de confrontaciones. Foo nunca reveló sus verdaderas intenciones, explotando la compasión de la víctima para acumular más de 205,000 dólares en al menos seis préstamos diferentes.

Voyeurismo repetido en los campus

Mientras el fraude seguía creciendo, Foo Siang Chi también participaba en actividades criminales de voyeurismo. Desde abril hasta agosto de 2018, aún empleado en NUS, utilizó su teléfono móvil para grabar al menos cuatro videos de upskirt. Dos de estas grabaciones ocurrieron en el campus de NUS, sin el conocimiento ni consentimiento de las mujeres.

Tras su despido en 2018, Foo pasó a un nuevo cargo como director de infraestructura y equipo de oficina en SUTD en febrero de 2019. En lugar de reformarse, intensificó su comportamiento delictivo. Entre marzo de 2019 y marzo de 2020, Foo grabó al menos 30 videos y fotografías voyeuristas de mujeres en espacios públicos—centros comerciales, transporte público y en el campus de SUTD. Según los registros judiciales, apuntaba deliberadamente a mujeres “con piernas que encontraba atractivas”. Además, realizó dos grabaciones adicionales en SUTD. Foo renunció a SUTD en enero de 2022, pero no antes de establecer un patrón de comportamiento predatorio en dos universidades importantes.

Consecuencias legales y condena a prisión

Foo Siang Chi fue formalmente acusado en los tribunales en noviembre de 2023. Durante el proceso en abril, su equipo de defensa del bufete Withers KhattarWong—compuesto por los abogados Shashi Nathan, Jeremy Pereira y U. Sudharshanraj Naidu—solicitó una condena de hasta nueve meses, argumentando que su cliente había mostrado un profundo arrepentimiento y había compensado en su totalidad a su colega defraudada. Sin embargo, el tribunal adoptó una postura más severa y condenó a Foo a 46 semanas de prisión.

Según la ley de Singapur, las condenas por fraude pueden conllevar hasta tres años de cárcel y multas, mientras que las condenas por voyeurismo pueden resultar en hasta dos años de prisión, multas, azotes o una combinación de estas penas. Dado que Foo tiene más de 50 años, no es elegible para azotes. Su fianza fue fijada en 25,000 dólares y se programó que comenzara su condena el 15 de abril. Este caso evidenció cómo los vicios personales y la desesperación financiera, si no se controlan, pueden corromper la confianza institucional y perjudicar a personas inocentes.