Les ambitions RWA d'ENI : créer une plateforme BaaS d'entreprise, permettant aux institutions Web2 de « ne pas se limiter à la mise en chaîne des actifs »

Auteur : momo, ChainCatcher

Lors de la récente Hong Kong Blockchain Week RWI, le fondateur du projet d’infrastructure RWA ENI, Arion Ho, a lancé avec le député hongkongais Wu Jiezhong et le PDG de l’incubateur Web3Labs, Casper, un programme d’accélération mondial d’un million de dollars. Lors de la même occasion, ENI a également signé un accord de coopération stratégique avec le groupe financier agréé Ed Financial pour une gestion d’actifs numériques et RWA à l’échelle institutionnelle.

Ce n’est pas une apparition isolée. Peu de temps auparavant, ENI avait conclu un partenariat avec Republic Crypto, soutenu par Hamilton Lane, Hashed, Morgan Stanley, etc., couvrant plus de 2500 entreprises dans l’écosystème. En moins d’un mois, en seulement quelques semaines, ENI a enchaîné trois succès : approbation politique, coopération avec des institutions financières traditionnelles et collaboration avec des capitaux cryptographiques de premier plan.

Mais ce qui attire davantage l’attention, c’est l’ambition de ENI en matière de RWA.

ENI est une couche L1 modulaire orientée vers de grands scénarios commerciaux, mettant l’accent sur une capacité TPS infinie, et en train d’étendre ses fonctionnalités du réseau de base vers une plateforme BaaS (Blockchain as a Service) pour entreprises.

Contrairement aux blockchains publiques traditionnelles axées sur l’émission et l’échange d’actifs, ENI se concentre sur « comment le système fonctionne sur la chaîne » — en intégrant les actifs, flux financiers et processus métier des entreprises via le réseau de règlement sous-jacent (ENI), la couche de paiement et d’autorisation (ENI PAY), ainsi que le système d’exécution AI Agent, pour assurer une opération continue dans un cadre réglementaire.

Sur cette base, ENI a également formulé sa vision pour la prochaine étape du RWA : le RWA 2.0 ne se limite plus à « mettre des actifs sur la chaîne », mais à faire fonctionner en continu un système commercial piloté par AI Agent sur la blockchain. ENI cherche à devenir le « chef d’orchestre » du Hong Kong 2.0.

Quelle opportunité de marché ENI perçoit-elle ? Et comment compte-t-elle réaliser cet objectif ? Lors de la Hong Kong Blockchain Week, son fondateur Arion Ho a accordé une interview à ChainCatcher.

Du « RWA public chain » au « plateforme BaaS blockchain pour entreprises »

Pour comprendre la trajectoire d’ENI, il faut d’abord connaître le parcours d’Arion Ho.

Il ne correspond pas au profil typique d’un entrepreneur crypto. Avant Web3, Arion a travaillé longtemps dans la finance traditionnelle, notamment chez HKEX, UBS, Standard Chartered, accumulant plus de vingt ans d’expérience. Ensuite, il est entré dans le secteur réglementé des actifs numériques, travaillant chez OSL et Zodia Markets (filiale de Standard Chartered), se trouvant à l’intersection de la finance traditionnelle et du monde crypto.

C’est précisément à cette intersection qu’il a commencé à percevoir une contradiction structurelle souvent ignorée : d’un côté, un système financier traditionnel stable, conforme et capable de faire fonctionner le réel ; de l’autre, un Web3 innovant mais principalement axé sur la « transaction ».

Le problème ne réside pas dans la supériorité de l’un ou l’autre, mais dans le fait qu’ils répondent à des problématiques totalement différentes.

Dans le contexte d’Arion, la RWA 1.0 supportée par la majorité des infrastructures blockchain actuelles est essentiellement « négociable » — les actifs peuvent être transférés, évalués, échangés — mais elle reste loin d’être « opérationnelle » : incapable de supporter une logique métier complexe, une opération à long terme ou un cadre réglementaire. La RWA 2.0 définie par ENI vise précisément à résoudre cette dernière.

« Pour les institutions, la véritable question n’a jamais été ‘est-ce qu’on peut mettre ça sur la chaîne’, mais plutôt si le système peut fonctionner de façon stable pendant des années, voire des décennies, qui contrôle le registre, qui établit les règles, qui est responsable en cas de problème. Ces questions, dans les systèmes blockchain classiques, ne sont presque pas résolues de manière satisfaisante. »

Que ce soit Ethereum ou Solana, leur conception initiale n’était pas destinée à des scénarios d’entreprise complexes : la confidentialité et la performance sont difficiles à concilier, la conformité et le contrôle ne peuvent pas être intégrés, et il est difficile pour les institutions de migrer en douceur tout en conservant leur gouvernance.

Cela conduit Arion à une conclusion contre-intuitive : « Ce qui a vraiment besoin de blockchain, ce ne sont pas les projets crypto-natifs, mais ceux qui possèdent déjà des actifs réels, un flux de trésorerie stable et un système d’affaires mature — comme les sociétés cotées, les gestionnaires d’actifs, les entreprises transfrontalières. » Ce qu’elles recherchent, ce n’est pas un simple « ticket d’entrée » sur la chaîne, mais un système commercial pouvant fonctionner sur le long terme.

De ce point de vue, le marché devient plus clair. Selon des données, le marché mondial de la blockchain pour entreprises devrait atteindre environ 57,7 milliards de dollars en 2025, et dépasser 1,4 trillion de dollars d’ici 2030. Les cinq prochaines années sont généralement considérées comme la période de croissance rapide de ce secteur, un marché encore en phase d’émergence, mais avec un potentiel énorme, un véritable océan bleu de plusieurs billions de dollars.

ENI a initialement abordé le marché en tant que « RWA public chain ». Mais avec l’évolution du produit et l’intégration croissante avec des institutions traditionnelles, l’équipe a progressivement compris qu’une simple chaîne ne suffisait pas.

Lors du récent Web3 Festival, ENI a effectué une redéfinition stratégique : passer d’une « RWA public chain pour entreprises » à une « plateforme blockchain BaaS pour entreprises ».

Ce changement reflète une nouvelle compréhension de leur rôle. Arion explique que le nom ENI vient d’ENIAC, le premier ordinateur universel de l’histoire, symbolisant la transition de la théorie à l’infrastructure.

Selon lui, la blockchain d’aujourd’hui se trouve à un point similaire. ENI ne veut pas créer une « chaîne plus rapide », mais fournir un système complet permettant aux entreprises de faire « fonctionner leurs activités sur la chaîne ».

Comment construire un « pont » entre Web2 et Web3 ?

Le « pont » est presque un mot clé pour tous les projets RWA, et ENI ne fait pas exception. Mais selon Arion, dans des scénarios d’entreprise complexes, « pont » ne peut pas se limiter à un simple module technique : il doit s’agir d’un système complet.

Avec l’introduction de AI Agent, la complexité du problème augmente encore. Arion mentionne que si, dans le passé, la blockchain servait principalement à « l’échange entre humains », à l’avenir, le système pourrait être « défini par l’humain, exécuté par la machine ». Dans cette architecture, la chaîne ne doit pas seulement gérer des actifs, mais aussi supporter une logique métier automatisée, allant de la génération de commandes, la gestion des fonds, jusqu’à la règlementation et l’audit, tout cela étant réalisé par AI.

Cela signifie qu’une seule chaîne ne suffit plus. La solution d’ENI s’articule précisément autour de cette évolution.

Sur le plan architectural, ENI ne se limite pas à une conception à couche unique comme les blockchains classiques, mais construit une architecture stratifiée, décomposant « l’exécution » en trois étapes clés : exécution, paiement et règlement.

• La couche supérieure, le niveau d’exécution AI Agent. Ici, l’humain définit simplement les règles et stratégies, tandis que l’AI exécute automatiquement les transactions, appels et processus métier. ENI prévoit la prise en charge directe des Agents, leur permettant d’utiliser les ressources de la chaîne sans dépendre d’outils hors chaîne.

• La couche intermédiaire, ENI PAY, la couche de paiement et d’autorisation. ENI PAY est le produit phare récemment lancé dans l’écosystème ENI, et constitue la porte d’entrée officielle pour la connexion entre la chaîne et le monde réel. ENI fournit la couche de règlement et de base de la chaîne, tandis qu’ENI PAY offre des services de paiement, assurant le règlement et l’autorisation pour le monde réel. C’est une étape manquante dans la plupart des systèmes blockchain : auparavant, les actifs pouvaient être transférés sur la chaîne, mais difficilement intégrés dans un réseau de paiement réel, ni supportés pour une circulation commerciale continue. ENI PAY comble cette lacune, en connectant la transaction et le règlement, en offrant une capacité de paiement exécutable pour AI Agent et systèmes d’entreprise. Concrètement, ENI PAY supporte déjà des interfaces avec le monde réel : paiements QR code dans plusieurs pays, intégration avec Visa et Mastercard, cartes virtuelles et cartes physiques. Cela signifie que les actifs sur la chaîne ne sont plus seulement « négociables », mais peuvent aussi être utilisés directement pour la consommation, le règlement et la circulation transfrontalière.

• La couche inférieure, le règlement ENI et l’architecture AppChain. Contrairement à une seule blockchain partagée, ENI utilise la méthode AppChain pour offrir à chaque institution un environnement de registre indépendant, permettant de définir ses propres règles, chemins d’audit et modules de conformité, tout en assurant le règlement inter-chaînes via le réseau principal avec une sécurité unifiée.

Ce système entraîne une transformation immédiate : les institutions n’ont plus besoin de s’adapter aux règles d’une blockchain unique, mais peuvent conserver leur gouvernance tout en intégrant le système.

En comparant cette architecture à celle des blockchains classiques, on voit une différence claire : Ethereum ou Solana offrent essentiellement un « registre + environnement d’exécution », tandis qu’ENI vise une solution complète « exécution + paiement + règlement », plus proche des infrastructures financières traditionnelles.

Cette différence commence aussi à se manifester dans les collaborations concrètes.

ENI a déjà noué des partenariats avec des gestionnaires d’actifs traditionnels comme JLL, explorant la gestion systématique de projets majeurs sur la chaîne. Dans des scénarios comme la région métropolitaine du Nord, ce qui est mis en chaîne n’est plus un simple actif, mais un système commercial complet intégrant terres, flux de trésorerie, structures de financement et règles opérationnelles.

C’est peut-être la raison pour laquelle ENI insiste autant sur la « dimension systémique ». Le « pont » ne se limite plus à relier deux extrémités, mais à faire fonctionner ce système en continu.

Hong Kong comme point d’ancrage, l’expansion du réseau de partenaires institutionnels d’ENI s’accélère

Si les deux premières parties expliquaient « pourquoi » et « comment » faire, la série d’actions après le lancement mainnet montre qu’ENI tente de répondre à une troisième question : ce système commence-t-il vraiment à fonctionner ?

Les données de l’écosystème sur la chaîne montrent que le système a commencé à atteindre une échelle opérationnelle initiale : plus de 3,6 millions d’adresses, environ 17 000 adresses actives quotidiennes ; TVL supérieur à 82 millions de dollars, avec environ 32 000 transactions par jour.

Mais, au-delà du volume de transactions ou de l’activité quotidienne, ENI préfère communiquer sur des « indicateurs systémiques » : stabilité du réseau, état des nœuds, progression de l’intégration des entreprises. Selon les informations disponibles, le réseau sous-jacent supporte déjà plusieurs milliers de TPS, et peut déployer des AppChains parallèles, rendant la chaîne capable d’accueillir des systèmes commerciaux réels.

Ce qui traduit la véritable « accélération » d’ENI, c’est du côté des institutions. Récemment, la collaboration avec des acteurs traditionnels de la finance et de l’économie réelle s’est intensifiée.

Lors d’une table ronde au récent Web3 Festival de Hong Kong, ENI a dévoilé plusieurs partenaires clés, représentant différents rôles dans le système RWA : de l’offre d’actifs, la conception de structures, la conformité, jusqu’à l’organisation des fonds, un flux complet commence à se former.

• Republic Crypto, en tant que capital et canal de distribution. Ces institutions, connectant naturellement projets Web3 et capitaux mondiaux, fonctionnent comme un réseau de gestion de fonds déjà bien rodé. Lors de la discussion, il a été souligné que le principal défi actuel du RWA n’est pas le manque d’actifs, mais l’organisation efficace des fonds pour leur allocation. Republic facilite la connexion entre fonds on-chain et off-chain, permettant aux actifs d’être non seulement émis, mais aussi achetés et circulés.

• Les institutions financières agréées comme Ed Financial. Leur rôle est de résoudre la question cruciale de la confiance et de la conformité. Au-delà de la technique, ces acteurs s’assurent que les actifs ont une structure légale claire, que leur représentation sur la chaîne reflète la propriété réelle, et que tout le processus est conforme à la réglementation. En d’autres termes, ils intègrent le « système on-chain » dans le cadre juridique réel, rendant le RWA acceptable par la finance traditionnelle.

• Les gestionnaires d’actifs et opérateurs traditionnels comme JLL, qui apportent la capacité d’asset management et d’exploitation. Cela signifie non seulement faire entrer de vrais actifs sur la chaîne, mais aussi disposer d’une capacité complète de sélection, de structuration et de gestion des flux de trésorerie. Comme mentionné lors de la table ronde, la clé du RWA n’est pas simplement la tokenisation d’actifs, mais la capacité à faire fonctionner en continu la rentabilité, la répartition et l’exploitation des actifs. Leur participation permet à la chaîne d’aller au-delà de la simple émission, vers la gestion opérationnelle.

• Enfin, des acteurs comme Ink Finance, plus « intermédiaires » mais tout aussi cruciaux. Leur rôle est de faire le pont entre l’architecture financière traditionnelle et le système on-chain : décider quelles parties doivent être tokenisées, lesquelles restent hors chaîne, et utiliser des structures hiérarchiques (fonds de type feeder fund, etc.) pour une transition progressive. Cela permet d’éviter une migration totale immédiate, et d’étendre le système en respectant les contraintes réelles.

Dans cette dynamique d’accélération, Hong Kong joue un rôle clé. D’une part, le cadre réglementaire s’éclaircit rapidement : en février, la publication 42 du ministère chinois a ouvert une voie réglementaire pour l’émission de RWA à l’étranger, avec un processus de déclaration simplifié. D’autre part, la raison stratégique d’ENI de faire de Hong Kong un « pont » réside dans le fait que le fondateur Arion Ho, ayant une longue expérience dans la finance hongkongaise — des banques d’investissement, des plateformes agréées, jusqu’au marché des actifs numériques — connaît parfaitement les besoins des institutions et les limites réglementaires locales.

En quelque sorte, ENI ne « entre pas » à Hong Kong, mais en part de là.

Sur cette base, la cible client est claire : des acteurs détenant des actifs réels et un flux de trésorerie stable, comme des sociétés cotées, des gestionnaires d’actifs, ou des entreprises ayant des besoins transfrontaliers.

Pour accélérer encore, ENI déploie aussi des mécanismes d’incitation structurés.

Le « plan des 100 grandes institutions » vise à attirer davantage de partenaires dotés de ressources et de capacités opérationnelles, pour maintenir le réseau et étendre les cas d’usage. Ces nœuds ne seront pas seulement des validateurs, mais aussi des portes d’entrée pour les affaires et des organisateurs d’écosystèmes. Associé à cela, le « réseau de 100 écosystèmes » et le cadre DAOaaS (DAO as a Service) cherchent à modulariser la gouvernance, l’incitation et la gestion, permettant aux entreprises de construire rapidement des structures collaboratives adaptées à leurs besoins.

Cela signifie qu’ENI ne construit pas seulement une infrastructure technique, mais aussi une boîte à outils complète pour l’organisation et le fonctionnement.

La plateforme technologique : pourquoi ENI peut supporter un « système d’entreprise » ?

Si les ressources institutionnelles et la conformité sont le « front office » d’ENI, alors l’architecture technique sous-jacente constitue le « back office » qui soutient tout cela.

Contrairement à la plupart des blockchains conçues pour le trading, ENI a été construite dès le départ autour de la « gestion de systèmes », avec des capacités clés réparties en trois niveaux.

• D’abord, une architecture stratifiée orientée entreprise. ENI utilise une structure « mainnet + Hub + AppChain » : le mainnet pour le règlement final et la gouvernance globale, le Hub pour la communication inter-chaînes, et chaque institution dispose de sa propre AppChain pour l’exécution. Cela permet aux entreprises de ne pas partager un seul registre commun, mais de définir leurs règles métier et leur fonctionnement sur leur propre chaîne, tout en collaborant via le Hub, créant ainsi une structure « indépendante mais connectée ».

• Ensuite, une conception centrée sur le contrôle et la conformité. La préoccupation principale des institutions n’est pas la technique, mais la maîtrise. ENI, via l’AppChain, leur permet de définir leurs règles, leurs permissions et leur auditabilité, tout en respectant la réglementation, sans dépendre d’une gouvernance ouverte ou transparente par défaut.

• Enfin, une capacité à supporter la parallélisation des activités métier. La réalité financière est multithreadée, non linéaire. ENI, grâce à une architecture parallèle et à une scalabilité horizontale, peut traiter simultanément un grand volume de transactions et de logiques métier complexes. La capacité TPS atteint déjà plusieurs milliers, avec une extension possible, ce qui n’est pas une fin en soi, mais une nécessité pour faire tourner des systèmes commerciaux réels en continu.

Sur cette base, ENI a aussi renforcé ses capacités de sécurité et de collaboration, avec des contrats audités par CertiK, et une intégration avec des acteurs traditionnels comme HLB pour assurer que les actifs sur la chaîne reflètent bien leur propriété légale dans le monde réel. La communication inter-chaînes repose sur des mécanismes atomiques pour garantir la cohérence et la sécurité.

Globalement, ENI ne cherche pas simplement à optimiser la performance d’une chaîne, mais à construire un système opérationnel que les entreprises peuvent utiliser sur le long terme.

Quand le tournant de l’émergence de la blockchain d’entreprise arrivera-t-il ?

Arion estime que le vrai point de basculement ne viendra pas d’une avancée technologique unique, mais d’un critère plus concret : lorsque les institutions constateront que ce système est plus efficace, plus sûr et plus durable que leurs systèmes actuels. Ce moment se rapproche.

En résumé, les atouts d’ENI peuvent être résumés en quatre mots : culture de conformité, architecture d’entreprise, ancrage à Hong Kong, anticipation avec AI Agent. L’expérience de vingt ans dans la finance traditionnelle permet à ENI de comprendre dès le départ que ce dont ont besoin les institutions, ce n’est pas une chaîne plus rapide, mais un système capable de fonctionner sur le long terme. La structure « mainnet + AppChain » répond aux enjeux de contrôle et de confidentialité. Hong Kong, en tant que pont, offre un accès unique aux actifs locaux, au capital international et à la régulation globale. La prévision autour des AI Agent place ENI à l’aube d’une nouvelle ère.

La question de savoir si ENI pourra réaliser sa vision de devenir le « chef d’orchestre » du RWA 2.0 dépend de la réponse à une question cruciale : lorsque les entreprises seront prêtes à passer à l’échelle, ENI sera-t-elle la solution la plus mature et fiable ?