最近、市場ではTPSばかりが話題になっていて、まるでスループットが高ければそれが正義かのような風潮です。色々試してみた結果、全く違うアプローチを取っているチェーンがあることに気付きました。



ほとんどのパブリックチェーンはハードウェアを強化したり、数字を競ったりして、1秒あたりに処理できる取引数をどう増やすかに注力しています。しかし、InjectiveのMultiVMアーキテクチャは、そもそも速度競争ではなく——「反応チェーン(レスポンスパス)」の最適化を目指しているのです。

つまりこういうことです。従来のマルチチェーン環境では、それぞれのチェーンやアプリケーションが基本的に独立して動作しており、データの同期にはかなりの手間がかかります。しかし、このような複数の仮想マシンが並列動作する設計では、異なるモジュールが神経ネットワークのように連携し、あるコントラクトの状態変化が関連アプリに即座に伝わります。クロスチェーンブリッジやオラクルでゆっくり情報を伝達する必要がありません。

この「同期応答」メカニズムは、リアルタイムなインタラクションが求められるDeFiシーンにおいて、単なる高TPSよりも役立つ可能性があります。結局、いくら速度が速くても、情報が同期していなければ意味がありませんから。
INJ4.75%
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 8
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
ZKProofEnthusiastvip
· 5時間前
誤解していました、TPSが高いからといってインタラクションが速いわけではありません。これが重要です
原文表示返信0
FUDwatchervip
· 12-11 06:16
おっと、ついに誰かが言ったね。TPS積み重ねのやり方にはもう飽き飽きだよ --- MultiVMのこの遊び方は確かに最高だ、同期応答>盲目的に速度を上げること、正直に言うと --- 反応リンクの最適化には感服だよ。数字遊びよりもずっと実用的だ --- ちょっと待って、これってInjectiveがクロスチェーンの遅延問題を解決できるってこと?なかなか面白いね --- ニューロネットワーク式の連動は良さそうだね、具体的にどうやって実現するのか、細かいところが勝負だ --- 情報同期のポイントはここだ、もうほとんど役に立たなくなるよ --- ハードウェアを積み重ねて数字を刷る連中は反省すべきだね、彼らがどうやってやっているのか見てみるべきだ --- うーん、一部のDeFiシナリオではこの構造は確かに有利だけど、汎用性はどうだろう? --- 高TPSは外部の人を騙すためのもので、リアルタイム同期こそが本物のプロが注目しているものだ
原文表示返信0
SmartMoneyWalletvip
· 12-09 22:05
またTPSのこの手垢のついた話か。本当の問題はスループットではなく、資金の流れが本当にシームレスに動くかどうかだ。Injectiveのアーキテクチャは、オンチェーンデータを調べたことがあるけど、確かにチェーンの反応は速い。ただし、この設計をクジラがどう使いこなすかを見ないといけない。
原文表示返信0
BlockchainTalkervip
· 12-09 09:57
実際、これは一味違う──みんなtpsの数字に夢中だけど、Injectiveは本当に「チェーン同士がちゃんと会話できるようにしたらどうなる?」って問いかけてるんだよね。🤔 ニューラルネットワークの例えはまさに的確、正直言って。リアルなDeFiをやるなら、スループットよりレイテンシの方がはるかに重要なんだ。
原文表示返信0
SmartContractWorkervip
· 12-09 09:46
正直に言うと、クロスチェーンブリッジのあのメッセージ伝達方式はとっくに廃れるべきだった。結局TPSの話題に乗っかるためだけじゃないか。 同期応答、この点は刺さった。以前あるチェーンで新しいプロジェクトに参加した時、情報の遅延でフロントランされたことがある。今Injectiveのこの仕組みを見るとちょっと期待できそう。 スループットが高くても意味がない。高速な納品と低遅延こそが最強だ。
原文表示返信0
DegenWhisperervip
· 12-09 09:41
本当に、TPSという考え方はもう時代遅れだよ。重要なのはデータフローの同期性なんだ。Injectiveのこのアーキテクチャの発想は確かに一味違う。 --- 同期応答 > 虚偽の高スループット、これこそ本質だ。他のチェーンはまだハードウェア競争してるのに。 --- でもMultiVMの仕組みって本当にちゃんと動くのかな、理想論に聞こえるけど… --- ようやく誰かがこの数字遊びを暴いてくれた。TPSより重要なのは確かに反応速度だね。 --- 問題はユーザーが「反応経路」というものを全然実感できないこと。結局は取引手数料と確定時間を見るしかない。 --- ニューラルネットワークの例えは悪くないけど、Injectiveが本当にクロスチェーン遅延を回避できるかは疑問だね。 --- コントラクトの状態が即時で把握できる?もし本当にできるなら、DeFiのアービトラージの余地が一気になくなる。面白い。 --- またゲームルールを変えようとするチェーンが出てきたか。どれだけ生き残れるか見ものだね。
原文表示返信0
GasBanditvip
· 12-09 09:37
ああ、やっと誰かが言ってくれた、TPS競争は本当に数字遊びだよね。 その通り、データ同期こそが鍵だし、速いだけじゃ意味がない。 MultiVMのこの手法は確かに新しいし、ニューラルネットワーク連動って聞くだけでワクワクする。 でもInjectiveの今回の動きは本当にイノベーションなのか、それともマーケティングの包装なのか?もう少し様子を見よう。
原文表示返信0
UncommonNPCvip
· 12-09 09:33
ああ、やっと誰かがこのTPSの呪縛を見抜いてくれた、やっぱりね… この市場は本当に数字に縛られている、TPSを盛るのは数字遊びをしているようなものだ。 複数の仮想マシンを並列で動かすやり方、確かに痛いところを突いている…オラクル待ちのあの感覚は使った人にしか分からない。 くそっ、これこそが本物のアーキテクチャの考え方だ、どうりで時々、あるプロジェクトだけが突然違って見えるわけだ。 クロスチェーンブリッジがこれ以上遅かったら、自分で作りたくなるところだったよ、この記事はまさに目を覚まさせてくれた。 その通りだ、リアクションチェーンの方がスループットよりずっと重要なのに、今まで誰もこんな風に言わなかったのはなぜだろう?
原文表示返信0
  • ピン