デイブ・ラムジーが製造住宅を購入することが実際にはひどい投資だと解説しているのを見たばかりで、その論理はかなり説得力がある。

わかるよ。多くのアメリカ人にとって、製造住宅は住宅所有への最も現実的な道のように思える。伝統的な家よりもはるかに安い入り口だ。でも、ここで重要なのは—ラムジーも強調しているけど—それはただの数学の問題なんだ。製造住宅を買った瞬間から価値が下がり始める。まさに、価値が減るものにお金を投じているわけだ。これは資産を築くことの反対だ。

人々が陥りがちな罠は、これを次の経済階級に上がる手段だと思い込むことだ。でも実際にはそうじゃない。むしろ、その逆になることが多い。所有している間ずっとお金を失い続けるからだ。

ただし、面白い点もある。製造住宅は人々が思うような不動産ではない。家自体は減価する資産だけど、その下の土地は違う。土地は不動産であり、価値が上がる可能性がある。でもポイントは—もしその土地を借りているか、完全に所有していなければ、実際には価値が下がる箱にお金を払っているだけだ。そして、土地の価値が上がったとしても、ラムジーの指摘は鋭い：土地は製造住宅の減価よりも早く価値が上がるため、実際にはお金を稼いでいるように見せかけているだけだ。実際にはそうじゃない。土地は、あなたがどれだけ価値を失ったかを隠しているだけだ。

では、より良い選択は何か？ラムジーの意見は非常にシンプルだ—もし支払いを続けるなら、ただ賃貸すればいい。少なくとも賃貸なら、支払いながらお金を失うことはない。製造住宅の場合、支払うたびにお金が後退していく。支払いもしているし、同時に資産も失っている。

これは、製造住宅が本当に良い投資かどうかについての厳しい現実だ。ネタバレすると、それは良い投資じゃない。伝統的な家をまだ買う準備ができていないなら、賃貸は経済的なダメージを受けずに時間を稼ぐ手段だ。