誰も気づいていなかったことに今気づいたんだが、みんなトランプのFRB議長候補に集中している間に。ケビン・ウォーシュが指名されたのは確かだが、実はあまり語られていない重要なポイントがある — ジェローム・パウエルにはまだ大きなカードが残っている。

だから、パウエルのFRB議長任期は今年の5月に終わるんだろ？ その時にウォーシュが引き継ぐことになるはずだ、議会が承認すれば。だけど、ここで面白くなるのは、パウエルの実際の14年の理事任期は2028年まで続くということだ。多くの退任する議長は伝統的に理事会から退くが、それを義務付ける規則はない。そしてパウエルは、自分の計画について質問されたときに特に静かにしている。

なぜこれが重要なのか？ もしパウエルが理事会に残るなら、彼は依然として連邦公開市場委員会（FOMC）で投票権を持ち続けることになる — その委員会は文字通り金利決定をコントロールしている。これは、金利を早く下げたいと切望しているトランプ政権にとっては大きなレバレッジだ。

実は歴史的な前例もある。1940年代後半、マリナー・エクシールズは、任期終了後もFRB理事会に残ることを拒否した。彼は、トルーマン大統領が政治的理由で彼を追い出そうとしていると考えていたからだ。もしパウエルが、FRBの独立性が脅かされていると感じたら、同じような行動を取る可能性もある。

これをさらに現実味のあるものにしているのは、司法省（DOJ）からの召喚状がパウエルに届いたことだ。これは、FRB本部の改修に関する調査に関係していると複数の情報源が伝えている。彼はその後、選択肢を再考していると報じられている。パウエル自身も、「この調査は、FRBがトランプを満足させるために金利を十分に早く引き下げなかったことに対する報復のように見える」とほのめかしている。

この政治的計算は非常に複雑だ。もしパウエルが理事会を離れると、トランプはもう一つの空席をより協力的な候補者で埋めることができる。しかし、パウエルが残るなら、その動きを阻止し、金融政策に対する影響力を維持し続けることになる。さらに興味深いのは、トム・ティリス上院議員が、「司法省の調査が終わるまでは、新しいFRB候補者には投票しない」と述べていることだ。これがまた、状況を複雑にしている。

人々はしばしば、「パウエルは今日いつ話すのか」「次の動きは何か」と尋ねるが、正直なところ、彼の沈黙こそが戦略そのものかもしれない。曖昧さを保つことで、皆を惑わせ、トランプが理事会をさらに積み増すのを防いでいる可能性もある。

本当の問題は、パウエルが残ることを自分の市民としての義務とみなしているのか、それとも伝統的な退任を選ぶのかだ。いずれにせよ、これは今後数年間のFRBの金利動向に大きな影響を与える可能性がある。今後の展開を注視すべきだ。