As conversações nucleares do Irã nos EUA entram numa terceira ronda decisiva em Genebra

(GENEBRA) — Com apenas algumas horas restantes antes do início da terceira rodada de negociações indiretas entre o Irão e os Estados Unidos, o ambiente diplomático está carregado de urgência, cautela e altos riscos. O caminho à frente parece difícil, mas navegável. Se for tratado com precisão técnica e realismo político, pode evitar uma escalada dispendiosa e estabilizar uma região cada vez mais volátil.

Quase oito meses após se afastar da mesa de negociações, Teerã e Washington reengajaram-se em conversas indiretas mediadas por Badr Albusaidi e o Sultanato de Omã. Esta nova fase da diplomacia ganhou maior relevância com a presença de Rafael Grossi, Diretor-Geral da Agência Internacional de Energia Atómica (AIEA), cuja participação em Genebra conferiu às discussões uma dimensão claramente técnica.

ANÚNCIO

A delegação iraniana, liderada por Seyed Abbas Araghchi, já realizou duas rodadas de negociações em Mascate e Genebra. Relatos oficiais sugerem que a primeira rodada focou principalmente em testar a intenção política e a seriedade, enquanto a segunda delineou uma estrutura geral para avançar. A terceira rodada, prevista para acontecer em Genebra, deve ir além de generalidades e entrar no que Grossi descreveu como discussões “concretas e operacionais”.

Os Três Pilares de um Potencial Acordo

Com base em declarações públicas e briefings diplomáticos, o quadro emergente apoia-se em três pilares centrais:

• Restrições nucleares e mecanismos de verificação
• Alívio de sanções
• Interesses econômicos mais amplos e benefícios mútuos

A participação direta da AIEA reflete um esforço para acelerar e estruturar tecnicamente o componente nuclear do acordo. Questões-chave atualmente em discussão incluem:

• Qual o nível e escopo de enriquecimento de urânio que seria permitido?
• Como serão tratados os estoques existentes de urânio altamente enriquecido do Irão?
• Por qual mecanismo os inspetores recuperarão o acesso a locais como Natanz, Fordow e Isfahan?
• Como pode ser desenhado um regime de verificação “suficientemente credível e robusto”?

Grossi afirmou que os elementos essenciais de um acordo são bem compreendidos, embora persistam desacordos sobre a escala e profundidade das restrições. Ele também destacou que não há evidências de um programa ativo e sistemático de armas nucleares — antes ou após os ataques recentes — embora a desconfiança política permaneça central.

A Disputa Central: Enriquecimento no Solo Iraniano

A principal linha de conflito continua sendo o enriquecimento de urânio. Washington tem pressionado pela suspensão ou limitação rigorosa, enquanto Teerã considera o enriquecimento contínuo em seu próprio solo uma linha vermelha inegociável. As discussões atuais parecem menos focadas em eliminar completamente o enriquecimento e mais em definir uma fórmula que preserve a posição legal do Irão, ao mesmo tempo que mitiga efetivamente os riscos de proliferação.

Alguns relatos da mídia dos EUA sugerem que figuras próximas de Donald Trump podem estar abertas a um enriquecimento limitado sob salvaguardas estritas — uma mudança que, se confirmada, poderia reduzir a distância entre as partes.

A Sombra de uma Escalada Militar

Ao mesmo tempo, o aumento das implantações militares dos EUA ao redor do Irão tem injetado urgência nas negociações. A estratégia declarada de Washington de “paz através da força” envia sinais mistos: uma ênfase na diplomacia combinada com referências repetidas a opções militares.

Essa ambiguidade complica os esforços de construção de confiança. Para Teerã, o custo político de flexibilidade aumenta sob pressão militar visível. Para ambos os lados, no entanto, os riscos de erro de cálculo — especialmente no Golfo Pérsico ou no Estreito de Hormuz — reforçam o valor de um desfecho diplomático rápido. Um incidente não intencional poderia escalar rapidamente.

ANÚNCIO Lições do JCPOA

A retirada dos EUA do Plano de Ação Conjunto Global (JCPOA) demonstrou que a pressão máxima e as medidas militares podem atrasar o progresso técnico, mas não necessariamente produzir transparência sustentável. A arquitetura do JCPOA — limitando níveis de enriquecimento, reduzindo estoques, redesenhando o reator de Arak e implementando medidas de verificação sem precedentes — foi projetada não com base na confiança política, mas em restrições técnicas aplicáveis.

O colapso desse quadro aumentou a incerteza. A questão central agora é se uma versão modernizada e tecnicamente atualizada dessa fórmula “ganha-ganha” pode ser reconstruída sob realidades geopolíticas alteradas.

A Economia como Catalisador para a Estabilidade

Para além das questões técnicas nucleares, a sustentabilidade a longo prazo pode depender de dividendos econômicos tangíveis. Um quadro que restabeleça as exportações de energia do Irão a níveis estáveis — aliado a investimentos internacionais em infraestrutura, petroquímicos, transporte e energias renováveis — poderia gerar dependência mútua e aumentar o custo de confrontos.

Leia Também EUA e Irão preparam terceira rodada de negociações nucleares em Genebra Negociações em Genebra podem marcar ponto de virada no impasse EUA-Irão

Sem um alívio credível de sanções e uma normalização econômica, mesmo o acordo mais tecnicamente sólido corre risco de fragilidade.

Um Acordo Rápido é Realista?

Apesar de desacordos significativos, algumas realidades se destacam:

• O canal diplomático permanece aberto.
• Os contornos gerais de um acordo são identificáveis.
• As diferenças são reais, mas potencialmente gerenciáveis.
• Ambos os lados compreendem o alto custo de uma guerra.

O ministro das Relações Exteriores do Irão reiterou que, assim como mecanismos técnicos foram bem-sucedidos em 2015 para garantir a natureza pacífica do programa nuclear, mecanismos semelhantes — talvez ainda mais refinados — podem ser desenvolvidos hoje.

As negociações agora seguem uma linha estreita: equilibrar o que é legalmente legítimo, o que é seguro em termos de proliferação e o que é politicamente defensável tanto em Teerã quanto em Washington.

Se esse equilíbrio puder ser alcançado, a terceira rodada de negociações pode marcar mais do que um progresso incremental — pode representar um ponto de virada estratégico. Caso contrário, um retorno à pressão e ao confronto pode produzir consequências que nenhuma das partes consegue controlar totalmente.