Коли Вашингтон чекає, злочинці діють: прихована ціна затримки закону CLARITY

Автор: Баран Озкан, співзасновник та генеральний директор Flagright.

Відкрийте для себе найкращі новини та події у фінтеху!

Підписуйтеся на розсилку FinTech Weekly

Читають керівники JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna та інших компаній

Зустріч у Білому домі, спрямована на подолання глухого кута щодо законодавства США про структуру ринку криптовалют, завершилася без угоди. Основною проблемою були стимули та питання, чи повинні посередники мати право платити відсотки або винагороди за зберігання стабількоінів, і що це може означати для банківських депозитів та фінансової стабільності. Оскільки компромісу не досягнуто, Закон CLARITY, який пройшов Палату представників, залишається затриманим, а США залишаються у складній мозаїці правил, рекомендацій та контролю.

Для злочинців це високоризикове середовище. Це не беззаконня, але воно є неоднозначним. США вже мають сильні інструменти проти шахрайства, AML та санкцій, і навіть Закон CLARITY, прийнятий Палатою, явно посилається на застосування Закону про банківську таємницю. Проблема у тому, що нечіткі правила щодо структури ринку створюють нерівні стимули, уповільнюють координацію та дають більше простору для регуляторного арбітражу.

Як затримки створюють прогалини для зловживань

Затримка у прийнятті Закону CLARITY створює прогалини у відповідальності. Коли неясно, чи вважається токен цінним папером або товаром, фінансові компанії відкладають важкі рішення, такі як реєстрація, розкриття інформації та стандарти захисту та контролю. Це створює стимули для операторів, які змагаються швидкістю та безперешкодним входом, що є ідеальним для шахраїв, і карає компанії, які рано інвестують у контроль.

Одночасно, ця невизначеність створює прогалини у нагляді. Розгляд у Сенаті було відкладено через заперечення банків і криптофірм, зокрема щодо винагород за стабількоіни. Незалежно від сторони, операційний результат — це тривала фрагментація контролю, що призводить до повільнішого прийняття правил, стандартів і узгодження у тому, що означає «гарна» відповідність.

Також існують прогалини у цілісності ринку. Невизначеність змушує активність переміщатися на периферію, включаючи слабко контролюваних посередників, офшорні майданчики та продукти, створені для «міжкатегорійних» рішень. Це не лише підвищує ризик для споживачів, а й ускладнює виявлення незаконної діяльності, оскільки потоки розподіляються між більшою кількістю майданчиків і юрисдикцій.

Що процвітає в умовах невизначеності: шахрайство перш, відмивання — друге

Більшість відмивання криптовалют відбувається після шахрайства. Злочинці починають із жертви і використовують криптовалютні канали для швидкості, охоплення та конвертації.

По-перше, існують індустріалізовані шахрайства. «Вирощування свиней», імітація та захоплення акаунтів зросли з розвитком генеративного ШІ та операційних сценаріїв, що швидко переводять жертв із регульованих фіатних каналів у криптовалюту. Фінансова розвідка також підкреслює поширені типи, такі як «перехід між ланцюгами» та змішування активів, а дослідження галузі описують зростання використання міжланцюгових мостів як частини шляхів відмивання та виходу з ринку.

Між тим, стандартизаційні органи попереджають, що злочинці використовують стабількоіни для швидкого переміщення цінностей, особливо в мережах, оптимізованих для дешевих трансферів, поєднуючи їх із методами приховування.

Навіть коли злочин відбувається у ланцюзі, операційна мета зазвичай — виведення коштів через біржі, OTC-брокерів, посередників або інших каналів, що ускладнює attribution і відновлення.

Нічого з цього не вимагає ідеального методу відмивання. Потрібні лише варіанти, з достатньою резервною можливістю, щоб при збої одного маршруту інший залишався доступним.

Чому важлива регуляторна відповідальність

Закон CLARITY — це, в основі, спроба визначити, хто керує, шляхом класифікації токенів і уточнення юрисдикції, з розширенням повноважень CFTC щодо спотових ринків криптовалют. Чітке визначення власності важливе з двох причин.

По-перше, для ефективного застосування закону потрібна узгоджена карта. Якщо межі суперечливі, зловмисники використовують щілини, де одне агентство вважає, що відповідальність лежить на іншому, де визначення залишають простір для судових розглядів і де очікування відповідності розходяться.

По-друге, ринки потребують передбачуваних стимулів. Законні компанії можуть будувати свою діяльність відповідно до чітких вимог, управління, розкриття, контролю за зберіганням, моніторингу ринкових зловживань і AML-програм, пропорційних ризику. Коли правила невизначені, відповідність стає конкурентною вадою, а не очікуванням ринку.

Разом із тим, «ясність» не може бути синонімом виключень. Критики, включаючи державних адміністраторів цінних паперів і групи з питань безпеки/прозорості, попереджають, що погано сформульовані визначення можуть створити лазівки для незаконних фінансів і обходу санкцій.

Що очікувати від регуляторів після прийняття закону CLARITY

Навіть без точного прогнозу остаточного тексту закону, напрямок очевидний. Компанії повинні довести, а не просто заявити, що вони здатні виявляти і запобігати шахрайству та незаконним фінансам як у ланцюзі, так і поза ним.

Очікуйте акценту на:

1. Відстежуваності — зв’язок активності у ланцюзі з реальним світом через KYC/KYB, бенефіціарне володіння там, де це доречно, і захищені методи управління ризиками гаманців/контрагентів.
2. Контролі ринкових зловживань — моніторинг маніпуляцій, wash-трейдингу та скоординованих дій, не лише для звітності, а для втручання.
3. Санкції та типології — скринінг, що виходить за межі імен, включаючи експозицію гаманців і типології, пов’язані з міксерами, мостами та швидкою міжланцюговою маршрутизацією.
4. Операційна готовність — реагування на інциденти, швидке розслідування і високоякісна регуляторна звітність, а також вимірювані показники, такі як час виявлення і час блокування.
5. Управління та незалежне тестування — підтвердження ефективності контролів через аудити, управління ризиками моделей, сторонні огляди та дисципліну щодо усунення недоліків.

Підсумок

Дебати навколо закону CLARITY часто зводяться до протистояння банків і криптофірм або SEC і CFTC. Більш важливий і простий розподіл — це правила і нагляд. Ринки з послідовними правилами та контролем приваблюють законну діяльність; ринки з тривалими невизначеностями — арбітраж, включаючи кримінальний.

Законодавство допоможе, але злочинці не чекатимуть. Інститути, що зможуть побудувати стійкі контролі вже зараз — ті, що зменшують шахрайство, підвищують вартість відмивання і залишаються ефективними, коли нарешті з’явиться ясність.