Трамп не має "швидкого вирішення"! Глобальні ринки стикаються з "іранським ударом", основна увага зосереджена на "тривалості"

“Трамп заявив, що не припинить боротьбу, доки не досягне мети! Іран зазначив, що коли зупиниться війна, вирішить іранська сторона.” Останні заяви обох сторін США та Ірану, що суперечать одна одній, повністю зруйнували очікування ринку щодо швидкого завершення конфлікту.

За останніми даними ЦКН, президент США Трамп 1 березня місцевого часу виступив із відеозверненням, у якому заявив, що США та Ізраїль продовжуватимуть військові дії проти Ірану, доки не досягнуть усіх цілей. Міністр закордонних справ Ірану Алагезі того ж дня зазначив, що Іран сам вирішить, коли і як закінчиться ця нав’язана США та Ізраїлем агресія.

Останні заяви Трампа значно посилили його попередні позиції. Нещодавно Трамп заявив, що Іран — це велика країна, і його військові дії можуть тривати близько чотирьох тижнів, або й менше. Крім того, він стверджував, що американські війська вже потопили 9 іранських кораблів і “зруйнували майже всі командні пункти іранського флоту”. Міністерство оборони США повідомило про знищення штаб-квартири Ісламської революційної гвардії, заперечуючи, що авіаносець “Лінкольн” був уражений іранськими силами. Іранська революційна гвардія заявила, що контратаки вже спричинили 560 втрат серед американських військових і збили понад двадцять безпілотників США та Ізраїлю.

Зі зростанням тривалості конфлікту цінова логіка на Уолл-стріт миттєво змінюється. У найновішому аналітичному звіті Goldman Sachs попереджає, що “тривалість” конфлікту вже замінила “сам факт його початку” як головний фактор, що визначає ціновий рух на нафті, золоту та американському фондовому ринку.

Гірський протока Ормуз: “активне уникнення” замість “примусового закриття”

Після початку конфлікту світова увага зосереджена на “горлі” — протокі Ормуз, що є ключовим маршрутом для приблизно 20% світового експорту нафти. Ця вузька водна артерія, розташована на півдні Ірану, є стратегічним шляхом для глобальних поставок.

Колумніст Bloomberg Javier Blas зазначає, що, незважаючи на паніку на ринку, потрібно чітко розуміти: перерви у морській торгівлі через протоку — це результат “комерційних страхів”, а не “фізичного блокування”. З глобальної економічної точки зору, картина енергетичного ринку залишається стабільною.

“Іран ще не зробив нафту зброєю і не закрив протоку. Ізраїль і США також не атакували іранську нафтову інфраструктуру.” Аналізуючи ситуацію, Blas зазначає, що обсяг судноплавства значно знизився, але це здебільшого — “самообмеження” ринку. На даний момент він описує ситуацію двома рівнями:

• Значне зниження обсягів судноплавства: він пише, що “торгівля значно зменшилася”, але кілька нафтових танкерів все ж “успішно пройшли протоку вночі”.
• Відсутність факту “закриття протоки”: “Хоча у соцмережах поширюються різні сенсаційні заяви, Іран не закривав протоку.”

Blas додатково підкреслює, що часткові зупинки наразі більше нагадують “самообмеження”: з одного боку, страхові компанії відкликали страхування, з іншого — це відповідь на вимоги американського флоту, висунуті в перші години конфлікту. Також він зазначає, що частина затримок зумовлена попереднім завантаженням суден: “Обсяг експорту нафти з Перської затоки у лютому був майже на 10% вищим за попередній місяць, багато вантажів вже покинули регіон.” Однак він попереджає, що якщо Вашингтон не переконає судноплавні компанії у безпеці протоки, “самообмеження” може перерости у справжню перерву у поставках.

Blas вважає, що коли ринок знову відкриється, ціни на нафту можуть підскочити на 10–15%, а Brent — перевищити 80 доларів за барель. Однак через революцію сланцевої нафти у США та наявність достатніх запасів, глобальна економіка й надалі ймовірно залишатиметься відносно стабільною.

Найбільше занепокоєння ринку наразі викликають дві ситуації — систематичний удар по енергетичній інфраструктурі та примусове закриття маршрутів нафтових танкерів — це поки що не сталося, принаймні, на даний момент.

Goldman Sachs: тривалість конфлікту визначить рух активів, сценарій 2022 року може повторитися

Якщо короткостроковий ціновий сплеск залежить від того, наскільки закриється протока Ормуз, то “тривалість” конфлікту визначає нову парадигму цін. Стратегічна команда Goldman Sachs у найновішому звіті зазначає, що лише коли порушення постачання нафти перетвориться з “короткочасного підйому” у “тривалу та масштабну кризу”, ринок зазнає істотних втрат.

Goldman Sachs особливо попереджає, що інвестори мають бути готові до повернення сценарію енергетичного шоку 2022 року, що є набагато більш небезпечним, ніж просто зростання цін на нафту: сучасний макроекономічний фон дуже схожий на початок конфлікту Росії та України у 2022 році, і навіть більш складний.

• Цінова “жорсткість” інфляції: на відміну від кількох років тому, базова інфляція вже зазнала структурних змін.
• Дві рушійні сили — фіскальні витрати та інвестиції в штучний інтелект: США досі мають високий рівень державних витрат, а масштабні інвестиції у інфраструктуру штучного інтелекту ще більше підвищують інфляційні очікування.
• Дилема центральних банків: у разі тривалої “зростаючої вартості” енергетичної інфляції, цей ефект може “заблокувати” можливість ФРС знижувати ставки. Goldman Sachs попереджає, що якщо постачання залишиться під ударом, ринок не зможе бути впевненим у середньостроковій траєкторії ставок, що спричинить різке зростання волатильності ставок (Rate Volatility), а не просто їх зростання або зниження.

Що стосується активів, Goldman Sachs робить такі висновки:

Нафта: найгірший сценарій — повне та тривале припинення потоку з Ормузу

Команда з товарних ринків Goldman Sachs вважає, що найсерйознішим ризиком є “тривале та повне припинення” постачання нафти через протоку Ормуз. У звіті зазначається, що “ці перерви вже почалися”, але головне питання — скільки вони триватимуть.

Це співпадає з висновками Bloomberg: навіть якщо ціни на нафту зростуть при відкритті торгів, справжнім фактором, що визначає тривалість волатильності, залишаються відновлення проходження через протоку, страхування суден і відновлення логістичних ланцюгів, а також можливі нові удари по енергетичних об’єктах.

Золото, срібло і мідь: Goldman Sachs включає їх у сценарій “подальшого зростання ще на 10%”

У звіті зазначається, що за допомогою моделі GSTOT оцінюється зовнішній вплив товарних шоків, і показано сценарій, за яким ціни на золото, срібло, мідь і нафту зростуть ще на 10%. Висловлюється думка, що при більш тривалому товарному шоку розподіл цінових ефектів знову стане актуальним.

Щодо самих металів, Goldman Sachs натякає на дві важливі ідеї:

• Якщо зростання цін на товари перейде з “короткочасного підйому” у “стійке зростання”, то ваги активів у ціновій структурі зміняться — з простого захисту від ризиків на більш складний “інфляція — зростання — розподіл”.
• У такому середовищі ринок стане більш розподіленим, а волатильність і потреба у хеджуванні — вищими, ніж до конфлікту.

Американський фондовий ринок: переважно негативний сценарій, але “значні наслідки” можливі лише при більш екстремальних і тривалих порушеннях постачання

Goldman Sachs зазначає, що для акцій і кредитних ринків ці ризики та зростання цінових шоків “очевидно негативні”, але лише при “серйозних і тривалих” перервах у постачанні нафти (подібних до сценаріїв 1990 або 2022 років) глобальний економічний зростання зазнає значних ускладнень.

За секторами і стилями інвестицій, Goldman Sachs пропонує таку диференціацію:

• “Циклічні галузі” можуть зазнати тиску, особливо сфери, орієнтовані на споживачів (авіакомпанії) та великі споживачі промислової нафти;
• Виробники енергії — у більш вигідній позиції;
• Деякі циклічні секторні індекси, що вже зросли на початку року, можуть стати більш вразливими через “коригування позицій”.

Валютний ринок: пріоритет — долар і ієна як захисні активи

На валютному ринку, у період початкових шоків і зростання ризиків, головними активами для захисту стануть долар і ієна. У звіті зазначено: “У разі зниження ризикового настрою і зростання цін на нафту, долар і ієна можуть стати пріоритетними активами для укриття.”

Облігації США: зростання цін на нафту через попит і можливе ускладнення зниження ставок “на короткому кінці” та згладжування кривої

У сфері ставок Goldman Sachs підкреслює, що “зростання інфляції і зниження зростання” створює тягар для ринку. Аналіз показує, що при зростанні цін на нафту на 10% 2-річний інфляційний очікуваний показник зростає на 15–20 базисних пунктів, тоді як вплив на номінальні ставки — менший, близько 5–10 базисних пунктів.

Більше уваги приділяється формі кривої доходності. За словами Goldman Sachs, у разі постійних шоків пропозиції “короткий кінець” кривої має тенденцію до згладжування: інфляція обмежує можливості зниження короткострокових ставок, а ризики зростання стримують довгострокові. У такій ситуації, за оцінками, короткострокова частина кривої залишатиметься “згладженою”, а середньострокові сегменти — більш привабливими.

Також Goldman Sachs попереджає, що при початку цінового закладання більш високої ймовірності тривалого конфлікту, зростання волатильності може створити тиск на свопи і криві, а короткий кінець — підвищити рівень коливань ставок.

Європа: ризики з боку “яструбів”

Щодо Європи, то високі ціни на енергоносії, хоча й негативно впливають на торговельний баланс, водночас сприяють фіскальній підтримці економіки. Високі витрати на енергетику підсилюють ризики для довгострокових очікувань щодо ставок.

Goldman Sachs вважає, що “така комбінація створює яструбські ризики для кривої — попри історичні співвідношення, вона може згладжуватися, оскільки негативний ризиковий настрій допомагає тримати довгострокові доходності під контролем.”

Якщо ж тривала інфляція через енергетичні шоки, високі фіскальні витрати можуть підсилити інфляційні очікування. Це ускладнить формування впевненості у середньостроковій політиці ставок і може спричинити зростання волатильності.

Ризики та застереження

Ринок має ризики, інвестиції — обережні. Цей аналіз не є інвестиційною рекомендацією і не враховує індивідуальні цілі, фінансовий стан або потреби користувачів. Користувачі мають самостійно оцінювати відповідність рекомендацій своїй ситуації. Відповідальність за інвестиції несе сам користувач.