Останнє попередження! "Гра у спринт" у токеноміці призводить до руйнування майбутнього $BTC і $ETH, і вікно регулювання миттєво закривається!

За останні п’ять років я спостерігаю за фундаментальним протиріччям у криптосфері: дисбалансом стимулів. Більшість токенів за своєю природою створені для взаємної боротьби їхніх власників, а не для співпраці. Це йде всупереч їхньому первісному задуму.

Токени мають об’єднувати команду, інвесторів і користувачів у спільній ідеї, щоб усі разом ділилися успіхом через володіння одним активом. Здається, логіка ідеальна, але насправді модель заохочує людей отримувати прибуток через “продаж”, а не “утримання”. Цей тонкий, але смертельний вибір дизайну спотворює все.

Це не пропаганда якогось конкретного проекту. Це ключовий дефект у всій індустрії, який потрібно чесно визнавати, і це наш обов’язок чітко донести регуляторам. Вже вісім років повторюється один й той самий сценарій: запуск проекту, бурхливий ринок, внутрішнє розблокування, продажі, вихід інвесторів, розподіл між ранніми учасниками, розчистка шляхів для розпродажу розпорошеними інвесторами. Ми звикли до цього, ніби так і має бути з токенами.

Але ми ніколи чесно не дивилися на корінь проблеми. Ще важливіше — ми досі не запропонували справді кращу модель токена, яка могла б стати еталоном для галузі. Зараз настав безпрецедентний період регуляторних можливостей, але, на жаль, ми й досі не визначилися, яким має бути “гарний токен”.

Коли ви заробляєте на продажі токенів, кожен інший власник стає вашим суперником. Команда випускає токени, ранні інвестори входять, сама команда тримає значну частку й встановлює строки розблокування. Користувачі купують на відкритому ринку. Зовні — інтереси збігаються, але насправді всі дивляться один на одного й рахується з найкращим моментом для продажу.

Інвестори уважно слідкують за першим масштабним розблокуванням, команда шукає можливості для виходу, користувачі намагаються вийти раніше за внутрішніх учасників. Це не консенсус, а “гонка за першим”. Механізми блокування й розблокування не вирішують проблему — вони лише визначають, хто має пріоритет “стартової позиції”, і відповідь завжди одна — внутрішні учасники випереджають розпорошених інвесторів. Кінцева мета перетворилася з “як розвивати проект” у “коли продавати”.

А що ж із “розумними” рішеннями? Викуп і знищення? Стейкінг і нагороди? Вони всі знову ж таки мають один і той самий глибокий недолік: надмірна складність. Викуп і знищення можуть підняти ціну, але щоб отримати прибуток, потрібно продавати. Стейкінг ще гірше — він розподіляє нові токени як нагороду, що розмиває ціну й створює новий тиск на продаж. Це не реальний дохід, а імітація прибутку — “бігова доріжка”, що видає себе за заробіток.

Якщо ваша модель токена вимагає, щоб власники продавали, щоб отримати прибуток, — стимулювання не збалансовані. Ви просто створили гру “хто швидше сядить”, де переможці — ті, хто продає першим.

Індустрія рухається у правильному напрямку. Проекти на кшталт $AAVE, Morpho, $UNI намагаються об’єднати власників акцій і токенів, щоб внутрішні учасники й спільнота сиділи за одним столом і зменшували конфлікти. Це дуже важливо.

Але це ще не вирішує проблему “гонки за першим”. Правила гри залишаються тими самими: прибуток залежить від продажу токенів. Деякі заходи, як розподіл доходів через управління або викуп і знищення, — це кроки вперед, але вони лише частково вирішують проблему. Щоб повністю її подолати, потрібно йти до кінця.

Уявімо ситуацію: 100% доходів протоколу розподіляються через голосування між власниками. Не керується командою чи окремими особами. Голосування визначає, яку частку одразу розподілити власникам, скільки залишити для розвитку, скільки зберегти у резерві.

Це схоже на роботу акціонерних компаній — акціонери голосують за дивіденди або реінвестиції, але у криптосвіті це набагато прозоріше й безпосередніше. Не потрібно блокувати токени, бо гра “хто перший — той і виграв” втрачає сенс. Ваші прибутки вже не залежать від продажу, а від утримання. Якщо протокол стабільно генерує доходи, ви отримуєте дивіденди відповідно до голосування. Продаж — означає припинення отримання дивідендів, утримання — продовження.

Чіткий облік, ясна стратегія: усі орієнтовані на те, щоб протокол заробляв більше. Наприклад, протокол із річним доходом у 1 мільйон доларів, де 70% вирішують розподілити на дивіденди, 30% — на розвиток, а загальна кількість токенів — 1 мільйон. Тоді кожен токен щороку приносить 0,7 долара дивідендів, і протокол з розвитковим фондом зростає.

Конкуренція повертається до коренів: тепер це не боротьба між власниками за швидкий продаж, а змагання протоколів за користувачів і доходи. Утримання приносить прибуток — мотивація змінюється з “вийти” на “утримувати й просувати”. Такі проекти ближчі до традиційних компаній, а не до азартних ігор венчурних інвесторів. Вони цінують дивіденди й доходи, а не спекуляції. Це, можливо, найважливіше, що потрібно криптосфері зараз.

Чому ця модель ще не стала масовою? Є дві причини, і обидві поступово змінюються. Перша — раніше “внутрішні гравці” швидше отримували прибуток. Якщо можна було через хайп і продажі зробити десятикратний зиск, навіщо витрачати час на створення сталого бізнесу? Але цей час закінчується. Інвестори стають все більш розумними, блокчейн-дані відкривають внутрішні процеси, і команди, що серйозно налаштовані на довгострокову роботу, — це ті, хто дійсно планує залишитися.

Друга причина — регуляторні ризики. Токен, що прямо розподіляє доходи власникам, за стандартом “Ховей” дуже легко вважається цінними паперами. Тому багато серйозних команд роками обходили цю проблему. Навіть якщо засновники розуміють, що розподіл доходів — це кращий шлях, — ризик визнання їх цінними паперами безпосередньо забороняє починати.

Тому багато проектів використовують обходи — викуп і знищення, іноді через механізми управління. Це не тому, що вони кращі, а щоб уникнути прямого розподілу доходів і мати аргументи: “Ми не платимо дивіденди”. Виходить, сучасний стан токен-дизайну — це здебільшого наслідок страху перед законом, а не технічних обмежень.

Ще одна проблема — технічна. Попередні інфраструктури не підтримували масштабних, надійних і автоматизованих систем розподілу доходів у блокчейні. П’ять років тому на Ethereum це було надто дорого — комісії перевищували доходи більшості проектів. Зараз, із розвитком лоєрів і сучасних інфраструктур, це стало можливим.

За останній рік регуляторна ситуація змінилася більше, ніж за всі попередні вісім. У січні 2025 року SEC створила спеціальну групу з криптовалют, очолену Хестер Пірс, яка має чітко окреслити регуляторні межі й запропонувати реальні шляхи реєстрації. Вона також запропонувала ідею “гарантованого статусу” для токенів, що дає час на адаптацію.

SEC і CFTC опублікували спільну заяву щодо узгодження регулювання цифрових активів. Це не порожні слова — це реальні кроки у створенні правил. Але цей період не буде безмежним. Вибори у США вже близько, і політична ситуація може змінитися. Якщо ми просто чекатимемо, то вікно можливостей закриється ще до того, як з’являться дійсно хороші рішення. А якщо наступний великий крах токенів станеться до того, як доходи стануть регульованими чесно, — це стане шаблоном для регуляторів, і ми втратимо голос.

Тому зараз дуже важливо діяти. Ми маємо самі формулювати, яким має бути “гарний токен”, і робити це швидко. Якщо ви створюєте токен, запитайте себе: ваші власники заробляють, продаючи, чи утримуючи? Якщо “продаючи”, — ви просто граєте у гру “хто швидше сядить”. Мало хто зможе отримати місце, більшість — ні, і програш залишиться у пам’яті.

Якщо “утримуючи”, — ви створюєте систему, де всі можуть отримувати вигоду, збільшуючи загальний обсяг. Це і є справжній “стимул”. Це не просто — це складно, пов’язано з визначенням статусу токена, механізмами розподілу й управління. Але це набагато кращий старт, ніж нинішній стан.

Регуляторний вікно вже відкрите, але воно не буде довго. Вибори змінять ситуацію. Наступний великий крах токенів може статися ще до того, як доходи стануть регульовані чесно. Якщо ми хочемо кращих правил, потрібно зараз сказати регуляторам, якими вони мають бути — і зробити це до закриття вікна можливостей.

Якщо ви проектуєте токен, запитайте себе: ваші власники заробляють, продаючи, чи утримуючи? Якщо “продаючи”, — ви просто граєте у гру “хто швидше сядить”. Мало хто зможе отримати місце, більшість — ні, і програш залишиться у пам’яті.

Якщо “утримуючи”, — ви створюєте систему, де всі можуть отримувати вигоду, збільшуючи загальний обсяг. Це і є справжній “стимул”. Це не просто — це складно, пов’язано з визначенням статусу токена, механізмами розподілу й управління. Але це набагато кращий старт, ніж нинішній стан.

Регуляторний вікно вже відкрите, але воно не буде довго. Вибори змінять ситуацію. Наступний великий крах токенів може статися ще до того, як доходи стануть регульовані чесно. Якщо ми хочемо кращих правил, потрібно зараз сказати регуляторам, якими вони мають бути — і зробити це до закриття вікна можливостей.