Trump avança com guerra contra o Irã apesar de avisos de risco político para as eleições de meio de mandato

• Resumo

• Fontes da Casa Branca disseram que houve um debate extenso sobre como a operação no Irã poderia impactar as esperanças dos Republicanos nas eleições de meio de mandato

• Os conselheiros querem que Trump foque em assuntos internos, não na política externa

• Mudança de mensagem prevista para focar em saúde e acessibilidade antes das eleições de meio de mandato, que foi novamente adiada

• O impacto político a longo prazo do ataque dependerá de como o conflito se desenrolar nas próximas semanas

WASHINGTON, 2 de março (Reuters) - O presidente dos EUA, Donald Trump, avançou com ataques militares contra o Irã, apesar de avisos privados de altos assessores de que a escalada poderia ser difícil de conter e acarretar riscos políticos para os Republicanos nas eleições de novembro, segundo dois altos funcionários da Casa Branca e um republicano próximo à administração.

O ataque em grande escala recebeu quase unânime elogio dos defensores da política externa em Washington, que há muito sonham em derrubar o regime autoritário em Teerã. Mas alguns funcionários da Casa Branca preocupam-se que o risco na política externa possa prejudicar as chances dos Republicanos de manterem o controle do Congresso, numa altura em que eleitores avessos à guerra estão mais preocupados com o custo de vida do que com conflitos no exterior.

O boletim Reuters Inside Track é seu guia essencial para os maiores eventos no esporte global. Inscreva-se aqui.

Antes dos ataques, Trump buscou repetidamente informações sobre como a ação militar poderia permitir-lhe projetar força internamente, disseram os altos funcionários da Casa Branca. Os principais assessores alertaram que a inteligência dos EUA não garantia claramente que a escalada pudesse ser evitada uma vez que os ataques começassem e que a administração arriscava vincular sua sorte política a um desfecho imprevisível.

Trump, por fim, apoiou aqueles que acreditavam que uma ação decisiva mostraria que ele é um líder forte, mesmo que isso envolvesse riscos a longo prazo, disseram os funcionários.

Nenhum desses funcionários espera consequências políticas imediatas. Em vez disso, esperam um efeito de “queimadura lenta”, impulsionado pela duração do conflito, escopo da retaliação, número de vítimas americanas e impacto nos preços do gás.

Uma pesquisa Reuters/Ipsos de domingo mostrou que apenas um em quatro americanos aprova os ataques dos EUA que mataram o líder do Irã. Cerca de metade dos entrevistados — incluindo um em quatro republicanos — disse acreditar que Trump está disposto demais a usar força militar. A pesquisa foi encerrada antes do anúncio de vítimas americanas na operação.

“A decisão do Presidente de lançar a Operação Fúria Épica é uma que presidentes de ambos os partidos contemplaram por mais de cinquenta anos, mas nenhum teve coragem de executar”, disse a porta-voz da Casa Branca, Karoline Leavitt, em comunicado. “Neste momento, a prioridade principal da Casa Branca é trabalhar ao lado do Pentágono e das agências para garantir o sucesso contínuo e final da operação.”

FOCO NA ECONOMIA MAIS UMA VEZ DESAFIADO

Com o sentimento público em mente antes das eleições de meio de mandato, funcionários da Casa Branca e conselheiros de Trump vinham incentivando o presidente a focar em temas que estão no topo da agenda dos americanos, como saúde e acessibilidade, como fez na mensagem do Estado da União quatro dias antes do ataque.

Os ataques do fim de semana mostraram o quão rapidamente essa estratégia fracassou, pelo menos por enquanto. O presidente afirmou em entrevistas no domingo que as operações no Irã devem durar de quatro a cinco semanas, e continuou a preparar o país para mais mortes americanas após o anúncio de três militares mortos na operação.

“A justaposição entre um discurso bem-sucedido do Estado da União, focado em acessibilidade e questões econômicas que os eleitores se importam, e ir à guerra no Oriente Médio dias depois, não é apenas um susto, é de tirar o fôlego”, disse Rob Godfrey, estrategista republicano.

“Fazer com que os eleitores de meio de mandato se sintam confortáveis com essa justaposição será uma das tarefas mais importantes que a Casa Branca precisará enfrentar nas próximas semanas.”

Um conselheiro informal de Trump, que esteve na Casa Branca nos últimos dias, argumentou que o principal perigo eleitoral não reside com eleitores moderados ou independentes, mas com membros do movimento MAGA de Trump, para quem o não-intervencionismo era uma parte fundamental do discurso do presidente durante a campanha de 2024.

Muitos desses eleitores poderiam simplesmente ficar em casa durante as eleições de meio de mandato, que já costumam ter baixa participação, disse o conselheiro.

Com 58% dos americanos desaprovando o desempenho de Trump no cargo, segundo uma pesquisa Reuters/Ipsos de fevereiro, os Republicanos precisarão de uma forte participação entre seus apoiadores principais para evitar ganhos democratas que possam inverter o controle da Câmara dos Representantes e até ameaçar a base republicana no Senado.

ELEIÇÕES NA CÂMARA MAIS VULNERÁVEIS

Assessores da Casa Branca estão modelando como um engajamento militar prolongado no Irã, vítimas e custos mais altos de combustível poderiam erodir o apoio público em distritos congressionais competitivos, disseram os funcionários da Casa Branca.

A Casa Branca acredita que as disputas na Câmara, onde os Republicanos mantêm uma maioria estreita, estão muito mais em risco devido às consequências do Irã do que o mapa do Senado, disseram as fontes.

Os modelos políticos da Casa Branca mostram dezenas de distritos de swing onde até mesmo um ceticismo modesto dos eleitores pode ser decisivo, ou pelo menos forçar representantes republicanos vulneráveis — como Gabe Evans, do Colorado, Derrick Van Orden, de Wisconsin, e Rob Bresnahan, da Pensilvânia — a votar em resoluções complicadas sobre poderes de guerra e responder a perguntas sobre um conflito crescente no exterior, quando prefeririam focar em questões internas como o custo de vida.

Um alto funcionário republicano, que trabalha para manter as maiorias no Congresso, afirmou que a intervenção estrangeira apresenta mais riscos políticos do que benefícios para Trump. Vitórias na política externa muitas vezes não são percebidas pelos eleitores, embora os impasses na política externa geralmente sejam.

“Se essa operação não der errado, os eleitores, especialmente nas eleições de meio de mandato, não se importam com política externa”, disse o funcionário.

A captura do líder venezuelano Nicolás Maduro por Trump, em uma operação na semana passada, gerou pouca repercussão política e não resultou em mortes americanas. No entanto, desde essa operação em janeiro, a aprovação de Trump caiu de 42% para 39%, segundo a última pesquisa Reuters/Ipsos.

Analistas dizem que uma guerra de curta duração, que leve o Irã a abandonar seu programa nuclear e instalar novos líderes, seria recebida de forma mais positiva do que um conflito prolongado no qual muitos americanos morram.

Entrevistas com apoiadores de Trump mostram que — mesmo com uma minoria considerável cautelosa quanto à sua crescente inclinação para intervenção estrangeira — muitos estão dispostos a aceitar sua transformação de “pacificador” declarado a um estrategista militar agressivo.

“Isso me pegou totalmente de surpresa, nem sabia que isso estava sendo pensado”, disse BJ Moore, um eleitor de Trump de 83 anos de Atlanta, Geórgia, sobre a operação no Irã. “Ninguém quer se envolver numa guerra, mas o Irã acabou de matar milhares de seus próprios cidadãos, então estou bem com o que Trump fez.”

Reportagem de Gram Slattery em Murren, Suíça, Bo Erickson em West Palm Beach, Flórida, e Nandita Bose em Washington; Edição de Colleen Jenkins e Stephen Coates

Nossos Padrões: Os Princípios de Confiança da Thomson Reuters.