Por que este gestor de fundos diz que a IA ameaça destruir as vantagens competitivas das empresas

Principais Conclusões

• O risco de IA está a erodir fontes de vantagem competitiva outrora sólidas para as empresas, segundo um estudo de Adrian Helfert, da firma de investimento Westwood.
• As empresas mais expostas à IA tiveram um desempenho muito inferior às mais resilientes à IA, de acordo com Helfert.
• Helfert afirma que ações como ExxonMobil e AbbVie parecem atraentes neste ambiente.

Os investidores em ações há muito utilizam fossos económicos como preditores de retornos excessivos. Mas a proliferação de inteligência artificial reduz as barreiras à entrada e ameaça os fundamentos desses fossos.

Morningstar incorpora fossos, que representam vantagens competitivas duradouras das empresas, na sua análise de ações. No entanto, o advento da IA levantou questões sobre a durabilidade dos modelos de negócio das empresas.

Contactámos Adrian Helfert, diretor de investimento em estratégias multi-ativos na Westwood. Ele também co-gestiona o Westwood Income Opportunity WHGIX, que tem estado nos três melhores do seu

categoria Morningstar

nos últimos dez anos. Helfert recentemente concluiu um estudo quantitativo, a ser publicado na SSRN, que analisa o risco de disrupção pela IA e como avaliar o seu impacto nas empresas. Conversámos com ele sobre o estudo, o que deve possuir e o que deve evitar, e se o mercado subirá em 2026.

Leslie Norton: Criou uma forma de avaliar o risco de disrupção pela IA—uma questão que está a agitar os mercados.

Adrian Helfert: Criei uma abordagem prática para medir como a IA está a alterar o valor das empresas. Tradicionalmente, os investidores estimam por quanto tempo uma empresa pode obter lucros acima da média, ou seja, o seu “período de vantagem competitiva” ou fosso. Mantive esse quadro, mas adicionei uma nova camada: quão exposta cada empresa está à disrupção pela IA.

Pontuei 460 empresas do S&P 500 tanto na força tradicional do fosso como no risco de IA, e utilizei técnicas de otimização para ver o que o mercado realmente recompensa e penaliza. O resultado surpreendente: quatro dos cinco pilares clássicos do fosso—custos de mudança, efeitos de rede, ativos intangíveis, escala eficiente—têm quase nenhum poder preditivo no ambiente atual de IA. O único fosso que ainda importa claramente é a vantagem de custo físico—ativos reais como cadeias de abastecimento, fábricas, reservas minerais e infraestruturas reguladas.

Do lado do risco, o mercado não está principalmente preocupado com “IA a substituir trabalhadores”. Em vez disso, está a precificar duas coisas: concorrentes nativos de IA a atacar incumbentes, e IA a erodir vantagens de dados proprietários. Juntos, esses fatores explicam a maior parte das diferenças de retorno. Empiricamente, as empresas mais expostas à IA tiveram um desempenho inferior às mais resilientes em quase 26 pontos percentuais nas primeiras sete semanas de 2026.

Agora usamos este quadro quantitativo diretamente no suporte à avaliação. Para empresas vulneráveis à IA, reduzimos a duração esperada da sua vantagem competitiva, aumentamos o custo de capital e aplicamos um corte justificado no P/E. A questão deixou de ser apenas “quão forte é o fosso?” para “será que a IA consegue construir uma ponte por cima dele?”

Destaques da IA: Velocidade com que os Lucros Diminuem

Norton: Vamos fazer um breve resumo do que tem acontecido nos mercados nas últimas semanas.

Helfert: O que mudou é a preocupação crescente do mercado de que o principal risco da IA não é a destruição de lucros a curto prazo, mas a aceleração da taxa de desaparecimento—a velocidade com que os lucros excedentários de uma empresa diminuem ao longo do tempo, à medida que os concorrentes erodem o seu fosso de vantagem competitiva.

Quando faço a análise, fica bastante claro que o mercado está a precificar esse risco de disrupção durante eventos específicos de reprecificação. Um evento de reprecificação é algo como o lançamento do DeepSeek, ou declarações do Claude sobre reduzir a necessidade de advogados porque a IA pode fazer análises jurídicas, e os títulos das empresas impactadas movem-se imediatamente. Um exemplo é a Salesforce CRM. De repente, muitas funcionalidades que eu posso fazer sozinho, ou dois colegas de uma loja reconstruíram de forma tão funcional quanto antes.

Em Declínios Relacionados com IA, Resiliência em Utilities, Energia, Materiais, Defesa

Norton: O que é que o seu quadro está a indicar agora?

Helfert: Os dados estão a alterar o peso do que explica as quedas de mercado. Historicamente, dávamos mais importância a fatores como custos de mudança, efeitos de rede, ativos intangíveis e escala eficiente. Mas nas recentes vendas impulsionadas por notícias, esses fatores tiveram um peso estatístico muito menor do que o que usamos no passado. Em vez disso, a perda de vantagem de custo torna-se o fator explicativo dominante nas quedas durante notícias como “Claude lança um modelo que pode fazer análise jurídica.”

Isto não é o mercado a precificar um apocalipse. É a precificação de uma compressão competitiva constante. A taxa de desaparecimento está a tornar-se mais importante porque IA mais barata e capaz reduz as barreiras à entrada. O mercado não está a reprecificar empresas simplesmente porque a IA substitui trabalhadores. Está a reprecificar porque a IA cria novos concorrentes e torna commodities o que antes era proprietário, incluindo dados e fluxos de trabalho.

Ao analisarmos setores, aqueles com maior risco revelaram-se financeiro, consumo discricionário, serviços de TI. Estamos a ver impactos aí agora. Também estamos a ver resiliência em utilities, energia, materiais, defesa. Isto não é surpresa, pois está ligado ao principal input.

A IA não é apenas software. É a procura de energia, sistemas de arrefecimento, tensão na rede, intensidade de água e risco de políticas regionais. Olhamos para a IA através de todos esses paradigmas investíveis. Quando olhamos assim, a IA começa a parecer a nova camada industrial. Então, a questão passa a ser: quais são as portagens para essa camada? Em muitos casos, são utilities, energia e, cada vez mais, água.

Norton: Como deve as pessoas ajustar a sua abordagem de investimento em fossos?

Helfert: Neste momento, a vantagem de custo é uma fatia relativamente pequena do quadro tradicional de fossos, mas achamos que deve ser sobre-representada.

Depois, há uma classificação de risco tecnológico que, historicamente, não foi suficientemente enfatizada. Algumas empresas funcionam como um sistema de ação, ou seja, fecham o ciclo entre dados, inteligência e execução, como pedidos automatizados de inventário. Outras são mais um sistema de registo. A Salesforce é um bom exemplo. Eles detêm uma quantidade enorme de dados de clientes, e a segurança e governação desses dados tornam-se parte do fosso.

Pensamos também em termos de um fosso de julgamento e de um fosso de metadados. Usar essas classificações para modelar onde a erosão do fosso é mais provável torna-se cada vez mais importante na avaliação. Por exemplo, fluxos de trabalho de execução automatizada podem estar mais expostos do que dados sensíveis e governados de clientes. Este sistema de classificação ajuda a descrever quais os modelos de negócio mais resilientes e quais os mais vulneráveis à medida que as capacidades de IA se expandem.

Norton: O que tem feito na sua carteira durante este período?

Helfert: Reduzimos a exposição a certos nomes de software onde a funcionalidade é alta, mas os requisitos de segurança e confiança são menores. Essas áreas são as mais vulneráveis à commoditização habilitada por IA e a taxas de desaparecimento mais rápidas.

A análise de fossos é uma das entradas na avaliação, mas estamos focados, sobretudo, no potencial de crescimento e risco/recompensa de cada empresa. Adicionámos a Evercore EVR como consultor ligado ao ciclo de fusões e aquisições e reestruturações, e a EQT como produtora de gás natural que gostamos por avaliação e pelo potencial de mudança de fase nas exportações de gás natural liquefeito. Também reduzimos a exposição à Disney DIS, em parte porque o seu fosso intangível, baseado na marca, está cada vez mais vulnerável à commoditização de conteúdo e à disrupção na distribuição via IA. Isso pode diminuir a duração da sua vantagem competitiva.

Norton: Quais ações seriam resilientes neste novo universo?

Helfert: Quando falo de resiliência neste novo universo, ExxonMobil XOM e as ações de energia de grande escala têm um fosso significativo devido aos seus ativos físicos de grande escala. Por causa da escala, têm vantagens de custo. Também usarão a IA a seu favor. Outras empresas de topo incluem a AbbVie ABBV, que possui um grande conjunto de ativos físicos, barreiras regulatórias e outros nomes do setor da saúde. Utilities continuam a apresentar bons resultados em análise de fosso. A Ameren AEE é um exemplo de utility com um perfil de fosso forte.

De forma mais ampla, água e energia são inputs diretos para o crescimento da IA. Isso torna partes desses ecossistemas mais resilientes, tanto a nível fundamental como do ciclo de despesas de capital.

Vamos também assistir a um ressurgimento significativo das energias alternativas. A revitalização nuclear é algo que os investidores devem considerar, devido à sua capacidade de implementação, investigação e uso. A energia nuclear é uma dessas áreas dentro de empresas de energia não tradicionais com taxas de crescimento de lucros em expansão.

Evitar Serviços de TI

Norton: Em que ações os investidores devem evitar? Afinal, muitas ações já caíram bastante.

Helfert: Serviços de tecnologia da informação. Como sabe, a Anthropic anunciou que o Claude pode potencialmente começar a fazer programação COBOL (linguagem de codificação para processamento de dados comerciais) e consultoria. Isso representa uma grande parte do negócio da IBM. Portanto, serviços de TI são uma área de risco.

Norton: Quando é que ficamos otimistas em relação a software ou finanças?

Helfert: Software e finanças não estão mortos. Ainda estão a criar utilidade real e valor. Algumas irão integrar a IA de forma a fortalecer a sua proposta. A Salesforce é um bom exemplo. Foi bastante afetada porque parte do que oferecia em relação a dados de clientes está agora a ser replicado em todo lado. Mas, se quer funcionalidade e dados de clientes num local confiável, com governação, segurança e responsabilidade, ainda há espaço para uma plataforma escalada. A confiança torna-se um fator-chave. Ainda acredito que a marca e o valor da plataforma podem persistir.

As empresas de software que podem dizer credivelmente: “Tudo pode ser feito connosco” em oposição a juntar várias pequenas ferramentas de IA, têm mais hipóteses de sobreviver e prosperar. A maioria das empresas quer um parceiro principal para um fluxo de trabalho central, não uma dúzia. Assim, empresas como a Salesforce podem encontrar um fundo, especialmente à medida que adaptam a sua arquitetura para oferecer capacidades de IA em todo o portefólio de produtos. Dito isto, acho que a IA pode diminuir o poder de fixação de preços temporariamente, e é isso que o mercado está a tentar entender.

Norton: Também houve uma propagação da ansiedade sobre IA no mercado de crédito privado. Existe uma preocupação mais ampla de subprime relacionada com IA?

Helfert: Estou sempre à procura de onde está o alavancagem oculta, ou seja, o sistema sombra. O crédito privado cresceu de forma significativa. Mas há alguns fatores de compensação importantes. Geralmente, são empréstimos garantidos, os portfólios são diversificados e existem buffers estruturais, como retenção de risco/retentores em partes das obrigações de empréstimos colateralizados (CLO), que incentivam a disciplina na subscrição. E não há a mesma concentração de exposição nos grandes balanços bancários como às vezes se pensa. Tenho preocupação de que seja sistémico, como vimos na crise financeira global? Não, não acho que seja sistémico.

Um gestor como a Blue Owl [que recentemente viu o seu valor de mercado cair devido à ansiedade crescente sobre a saúde do mercado de crédito privado] pode ser afetado por preocupações de mark-to-market e riscos específicos em certos empréstimos, mas as suas participações continuam diversificadas. Outro ponto importante é que, quando o high yield começa a quebrar, há menos flexibilidade. No crédito privado, pode negociar alterações nos covenants. Em uma recessão, os credores podem ajustar os termos para ajudar o tomador a gerir a crise, o que pode reduzir defaults forçados e reprecificações desordenadas.

Perspetiva Otimista de Helfert para o Mercado

Norton: Qual é a sua perspetiva para o resto do ano?

Helfert: Há momentos em que se pode apontar para um catalisador, e hoje esse catalisador é a produtividade impulsionada por uma nova inovação tecnológica que pode ampliar o mercado.

As taxas provavelmente irão baixar. Se isso acontecer na próxima reunião importa menos do que as pessoas pensam. O que importa é a direção do movimento para uma taxa de fundos federais mais baixa. Se pensar em “neutro”, estamos provavelmente a duas ou três reduções de distância, dependendo de como evoluem o emprego e a inflação sob o duplo mandato.

Depois, há o estímulo político no “One Big Beautiful Bill Act”, que esperamos se traduzir em cerca de 3.000 a 4.000 dólares em reembolsos médios de impostos para os consumidores. Historicamente, uma parte significativa é gasta. O consumo ainda representa cerca de 70% da economia. E há o investimento em capital. Quando constrói um centro de dados, está a contratar muitas pessoas, pelo menos por agora. E 700 mil milhões de dólares por quatro empresas no topo do mercado de capitalização é um número extraordinário para despesas de capital.

Temos potencial para continuar a crescer enquanto os lucros se mantiverem sólidos. Por agora, estão. Estamos a ver cerca de 14% de crescimento de lucros no quarto trimestre, em média, e cerca de 9% no grupo fora do “Mag 7”. Se os múltiplos não se moverem, ainda assim o mercado será 10% mais alto. Quero estar envolvido.