Trump advierte a los países que podrían enfrentar algo ‘mucho peor’ si intentan renegociar los acuerdos comerciales. ¿Qué opciones tienen?

El presidente de EE. UU., Donald Trump, advirtió a los socios comerciales que no utilicen la reciente decisión de la Corte Suprema que invalidó sus tarifas de emergencia como motivo para renegociar acuerdos comerciales, insistiendo en que podría imponer términos “aún peores” utilizando otros poderes legales.

Varios gobiernos han llegado a acuerdos con la administración Trump que redujeron las tarifas estadounidenses a cambio de compromisos de inversión y menores barreras para las importaciones de EE. UU. Sin embargo, la decisión de la Corte Suprema del viernes eliminó las tarifas impuestas bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA), eliminando el principal incentivo para varios de esos acuerdos. La nueva tarifa universal del 10% impuesta por Trump mediante un proceso diferente complica aún más las cosas.

En su discurso sobre el Estado de la Unión el 24 de febrero, Trump calificó la decisión de la corte como “decepcionante” y “desafortunada”, pero afirmó que “casi todos los países y empresas quieren mantener el acuerdo que ya hicieron”, añadiendo que el “poder legal que tengo como presidente para hacer un acuerdo podría ser mucho peor para ellos”.

Sus declaraciones subrayan el dilema que enfrentan ahora los socios comerciales de EE. UU., algunos de los cuales revelaron acuerdos hace apenas unas semanas. (Indonesia, con un momento particularmente desafortunado, anunció su acuerdo el 19 de febrero, el día antes de la decisión de la corte). Los gobiernos pasaron meses negociando acuerdos con Washington, a veces haciendo concesiones y promesas políticamente impopulares para cerrar un trato.

Los países podrían intentar suspender o renegociar sus acuerdos comerciales, pero eso arriesga provocar tarifas más altas por parte de una Casa Blanca enojada. O pueden mantener los acuerdos vigentes, incluso si eso significa que sus bienes tendrán tarifas más altas que los de otros países, y aún así estar en riesgo de nuevas tarifas por parte de Trump.

“Es muy probable que los acuerdos comerciales actualmente en negociación queden en pausa”, dice Eswar Prasad, profesor de política de comercio internacional en la Universidad de Cornell. “Presumiblemente, ningún socio comercial de EE. UU. querría hacer concesiones que impliquen costos económicos y políticos internos sin tener claridad sobre si los acuerdos se mantendrán o serán anulados por un nuevo régimen de tarifas.”

Algunos gobiernos pueden optar por mantener las ganancias ya logradas con Washington. “Los países que recibieron exenciones específicas en sectores importantes, especialmente para autos, autopartes, camiones y piezas de camiones—como Japón, Corea del Sur, la UE y posiblemente el Reino Unido—probablemente no querrán invalidar sus acuerdos existentes, porque los ven como una entrega clave que importa,” señala Deborah Elms, directora de política comercial en la Fundación Hinrich.

Pero incluso si los gobiernos no renuncian públicamente a estos acuerdos, pueden retrasar discretamente su implementación en condiciones como transbordo y desregulación. “Ninguno de estos acuerdos está realmente en vigor,” señala Elms. “Solo entran en vigor después de que ambas partes certifican que están en vigor. Eso podría tomar algún tiempo.”

Por ahora, la mayoría de los países adoptan una postura de esperar y ver respecto a la política comercial de EE. UU. India ha pospuesto las conversaciones comerciales para “estudiar las implicaciones” de la decisión de la Corte Suprema. Japón y Corea del Sur, que ya tienen acuerdos en marcha, dicen que están monitoreando los desarrollos, mientras que Indonesia enfatizó que su acuerdo aún no ha sido ratificado.

Beijing dijo que realizará una “evaluación completa” de la decisión y urgió a Washington a eliminar lo que llamó tarifas “unilaterales”. Trump tiene previsto visitar China del 31 de marzo al 2 de abril.

“China casi con certeza endurecerá su postura en las próximas negociaciones comerciales con EE. UU., ya que la herramienta de tarifas de Trump ahora ha sido debilitada y atenuada,” dice Prasad. “Sin duda, Beijing está planificando cómo usar esta decisión a su favor sin exagerar su mano.”

Un ‘parchework’ de tarifas

Incluso después de la decisión de la Corte Suprema, Trump mantiene una autoridad significativa para imponer tarifas bajo otras leyes. El martes, entró en vigor una tarifa universal del 10% bajo la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974; esta disposición permite al presidente imponer aranceles sin aprobación del Congreso por hasta 150 días para abordar problemas de balanza de pagos. Trump ya ha señalado que planea aumentar esa tarifa al 15%, el máximo legal.

“Preveo una complejidad cada vez mayor en la política comercial de EE. UU.,” escribió William Bratton, jefe de investigación de acciones en BNP Paribas, en una nota del lunes. “Es probable que las tarifas bajo la IEEPA sean reemplazadas por una creciente variedad de tarifas dirigidas a países y productos específicos.”

Elms está particularmente preocupada por dos herramientas: las tarifas de la Sección 232, que permiten al presidente gravar importaciones consideradas vitales para la seguridad nacional, y las tarifas de la Sección 301, que permiten aranceles en respuesta a prácticas comerciales desleales. Estas autoridades ofrecen vías alternativas, aunque más lentas, para que la administración imponga nuevos impuestos a las importaciones de EE. UU.

La administración Trump ha aplicado una definición amplia de “seguridad nacional,” cubriendo productos que van desde acero y aluminio hasta minerales críticos. “Imagino que la administración Trump, en los próximos 150 días, implementará más tarifas bajo la Sección 232,” dice Elms.

Funcionarios estadounidenses están considerando nuevas tarifas de seguridad nacional sobre productos como baterías a gran escala, productos químicos industriales y equipos de telecomunicaciones, entre otros, informó el Wall Street Journal el lunes, citando fuentes anónimas.

Las tarifas de la Sección 301 podrían ser aún más problemáticas. Actualmente, solo China y Brasil están sujetas a investigaciones bajo la Sección 301, pero el Representante de Comercio de EE. UU., Jamieson Greer, dijo el viernes que espera lanzar varias investigaciones más dirigidas a una amplia gama de prácticas diferentes.

Elms sugiere que EE. UU. podría argumentar que un país que se niega a cumplir con un acuerdo comercial—incluso uno que originalmente surgió por tarifas posteriormente consideradas ilegales—está participando en prácticas comerciales “desleales,” exponiéndose a aranceles bajo la Sección 301. “El problema es que, si no implementas el acuerdo que firmaste con EE. UU. en su totalidad y a satisfacción de EE. UU., estás en incumplimiento y practicando comercio desleal,” advierte.

“Este grupo no es muy dado a preocuparse por la hipocresía,” dice.

Únase a nosotros en la Cumbre de Innovación en el Lugar de Trabajo Fortune 19–20 de mayo de 2026, en Atlanta. La próxima era de innovación laboral ya está aquí—y el antiguo manual está siendo reescrito. En este evento exclusivo y enérgico, los líderes más innovadores del mundo se reunirán para explorar cómo la IA, la humanidad y la estrategia convergen para redefinir, una vez más, el futuro del trabajo. Regístrese ahora.