Por qué este gestor de fondos dice que la IA amenaza con destruir las ventajas competitivas de las empresas

Aspectos clave

• El riesgo de IA está erosionando las fuentes de ventaja competitiva sólidas para las empresas, según un estudio de Adrian Helfert de la firma de inversión Westwood.
• Las empresas más expuestas a la IA han tenido un rendimiento mucho peor que las empresas más resilientes a la IA, según Helfert.
• Helfert dice que acciones como ExxonMobil y AbbVie parecen atractivas en este entorno.

Los inversores en acciones han utilizado durante mucho tiempo los fosos económicos como predictor de rendimientos excesivos. Pero la proliferación de la inteligencia artificial reduce las barreras de entrada y amenaza los cimientos de esos fosos.

Morningstar incorpora los fosos, que representan las ventajas competitivas duraderas de las empresas, en su investigación de acciones. Sin embargo, la llegada de la IA ha planteado dudas sobre la durabilidad de los modelos de negocio de las empresas.

Consultamos con Adrian Helfert, director de inversiones de estrategias multiactivos en la firma de inversión Westwood. También coadministra el Westwood Income Opportunity WHGIX, que ha estado en el tercio superior de su categoría en Morningstar durante los últimos diez años. Helfert recientemente completó un estudio cuantitativo, que será publicado en SSRN, que analiza el riesgo de disrupción por IA y cómo evaluar qué significa esto para las empresas. Hablamos con él sobre el estudio, qué acciones comprar y cuáles evitar, y si el mercado subirá en 2026.

Leslie Norton: Has creado una forma de evaluar el riesgo de disrupción por IA, un tema que está sacudiendo los mercados.

Adrian Helfert: Creé una forma práctica de medir cómo la IA está cambiando el valor de las empresas. Tradicionalmente, los inversores estiman cuánto tiempo una empresa puede obtener beneficios por encima de la media, es decir, su “período de ventaja competitiva” o foso. Mantengo ese marco, pero añadí una nueva capa: qué tan expuesta está cada empresa a la disrupción por IA.

Califiqué 460 de las empresas del S&P 500 en base a la fortaleza tradicional del foso y al riesgo de IA, y luego utilicé técnicas de optimización para ver qué recompensa y qué penalizaciones está dando realmente el mercado. El resultado sorprendente: cuatro de los cinco pilares clásicos del foso—costos de cambio, efectos de red, activos intangibles, escala eficiente—tienen casi ninguna capacidad predictiva en el entorno actual de IA. El único foso que todavía importa claramente es la ventaja de costos físicos—activos reales como cadenas de suministro, fábricas, reservas minerales e infraestructura regulada.

En cuanto al riesgo, el mercado no se preocupa principalmente por “la IA reemplazando trabajadores”. En cambio, está valorando dos cosas: competidores nativos de IA atacando a las empresas establecidas, y la IA erosionando ventajas de datos propietarios. Juntos, estos factores explican la mayor parte de las diferencias en rendimiento. Empíricamente, las empresas más expuestas a la IA han tenido un rendimiento casi 26 puntos porcentuales peor que las más resilientes en las primeras siete semanas de 2026.

Ahora usamos este marco cuantitativo directamente para apoyar la valoración. Para las empresas vulnerables a la IA, acortamos la vida esperada de su ventaja competitiva, aumentamos su costo de capital y aplicamos un recorte justificado en el P/E. La pregunta ya no es solo “¿qué tan fuerte es el foso?”, sino “¿puede la IA construir un puente sobre él?”

La IA acelera la reducción de beneficios

Norton: Hagamos un resumen rápido de lo que ha estado sucediendo en los mercados en las últimas semanas.

Helfert: Lo que ha cambiado es la preocupación creciente del mercado de que el riesgo principal de la IA no es la destrucción de beneficios a corto plazo, sino la aceleración de la tasa de desaparición—la velocidad a la que los beneficios excedentes de una empresa se reducen con el tiempo a medida que los competidores erosionan su ventaja en el modelo de foso.

Cuando hago el análisis, está bastante claro que el mercado está valorando ese riesgo de disrupción durante eventos específicos de reajuste de precios. Un evento de reajuste es algo como el lanzamiento de DeepSeek, o declaraciones de Claude sobre reducir la necesidad de abogados porque la IA puede hacer análisis legales, y ves que los valores de las empresas afectadas se mueven de inmediato. Un ejemplo es Salesforce CRM. De repente, muchas de las funciones que puedo hacer yo mismo, o que dos personas en una tienda han reconstruido de manera funcional, ahora están disponibles en otros productos.

En la caída relacionada con la IA, resiliencia en servicios públicos, energía, materiales y defensa

Norton: ¿Qué te dice ahora tu marco de análisis?

Helfert: Los datos están cambiando el peso de lo que explica las caídas del mercado. Históricamente, confiábamos más en factores como costos de cambio, efectos de red, activos intangibles y escala eficiente. Pero en las recientes ventas impulsadas por titulares, esos factores tenían un peso estadístico mucho menor que en el pasado. En cambio, la pérdida de ventaja de costos se convierte en el factor explicativo dominante en movimientos negativos durante titulares como “Claude lanza un modelo que puede hacer análisis legal”.

Esto no está valorando un apocalipsis. Está valorando una compresión competitiva constante. La tasa de desaparición se vuelve más importante porque una IA más barata y capaz reduce las barreras de entrada. El mercado no está reajustando los valores solo porque la IA reemplace trabajadores. Está reajustando porque la IA crea nuevos competidores y commoditiza lo que antes era propietario, incluyendo datos y flujos de trabajo.

Al analizar sectores, los de mayor riesgo resultaron ser finanzas, consumo discrecional y servicios de TI. Ya estamos viendo impactos allí. También estamos viendo resiliencia en servicios públicos, energía, materiales y defensa. Esto no es una sorpresa porque todo esto está ligado a un insumo principal.

La IA no es solo software. Es demanda de energía, sistemas de enfriamiento, tensión en la red, intensidad de agua y riesgo de políticas regionales. Consideramos la IA a través de todos esos paradigmas de inversión. Cuando lo miras así, la IA empieza a parecerse a la nueva capa industrial. Entonces, la pregunta es: ¿cuáles son las vías de acceso a esa capa? En muchos casos, son servicios públicos, energía y cada vez más, agua.

Norton: ¿Cómo deberían ajustar las personas su enfoque de inversión en fosos?

Helfert: Actualmente, la ventaja de costos es una parte relativamente pequeña del marco tradicional del foso, pero creemos que debe tener mayor peso.

Luego está la clasificación de riesgo tecnológico, que históricamente no se enfatizaba lo suficiente. Algunas empresas funcionan como un sistema de acción, cerrando el ciclo entre datos, inteligencia y ejecución, como el pedido automatizado de inventario. Otras son más un sistema de registro. Salesforce es un buen ejemplo. Tienen una enorme cantidad de datos de clientes, y la seguridad y gobernanza de esos datos se convierten en parte del foso.

También pensamos en términos de un foso de juicio y un foso de metadatos. Usar estas clasificaciones para modelar dónde es más probable que se erosionen los fosos se vuelve cada vez más importante en la valoración. Por ejemplo, los flujos de trabajo de ejecución automatizada pueden estar más expuestos que los datos sensibles y gobernados de los clientes. Este sistema de clasificación ayuda a describir qué modelos de negocio son más resilientes y cuáles más vulnerables a medida que se expanden las capacidades de IA.

Norton: ¿Qué has estado haciendo en tu cartera durante este tiempo?

Helfert: Hemos reducido exposición a ciertos nombres de software donde la funcionalidad es alta pero los requisitos de seguridad y confianza son menores. Esas son las áreas más vulnerables a la commoditización habilitada por IA y a tasas de desaparición más rápidas.

El análisis del foso es una entrada en la valoración, pero en última instancia nos centramos en el potencial de crecimiento y en el riesgo/recompensa específicos de cada empresa. Hemos añadido Evercore EVR como asesor ligado al ciclo de fusiones y adquisiciones y reestructuraciones, y EQT EQT como productor de gas natural que nos gusta por valoración y por el posible catalizador de un cambio de fase en las exportaciones de gas natural licuado. También hemos reducido exposición a Disney DIS, en parte porque su foso intangible impulsado por la marca es cada vez más vulnerable a la commoditización de contenido y a la interrupción en distribución habilitada por IA. Eso puede acortar la duración de su ventaja competitiva.

Norton: ¿Qué acciones serían resilientes en este nuevo universo?

Helfert: Cuando hablo de resiliencia en este nuevo universo, ExxonMobil XOM y las grandes acciones del sector energético tienen un foso importante en activos físicos a gran escala. Por su escala, tienen ventajas de costos. También usarán la IA en su propio beneficio. Otras empresas destacadas son AbbVie ABBV, que cuenta con activos físicos a gran escala, barreras regulatorias y otras empresas del sector salud. Las utilities suelen tener un buen perfil de foso. Ameren AEE es un ejemplo de utility con un perfil de foso fuerte.

En términos más amplios, el agua y la energía son insumos directos para el crecimiento de la IA. Eso hace que partes de esos ecosistemas sean más resilientes, tanto desde el punto de vista fundamental como del ciclo de inversión en capital.

También veremos un resurgir importante de energías alternativas. La reactivación nuclear es algo que los inversores deberían considerar, dado cómo puede desplegarse, investigarse y usarse. La energía nuclear es una de esas áreas dentro de las empresas de energía no tradicionales con tasas de ganancias en expansión.

Mantenerse alejado de servicios de TI

Norton: ¿En qué deberían mantenerse alejados los inversores? Después de todo, muchas acciones ya han caído mucho.

Helfert: Servicios de tecnología de la información. Como sabes, Anthropic anunció que Claude podría comenzar a hacer programación en COBOL (un lenguaje de codificación diseñado para procesar datos comerciales) y consultoría. Eso es una gran parte del negocio de IBM. Por eso, los servicios de TI son un área en riesgo.

Norton: ¿En qué momento nos volvemos optimistas con respecto al software o las finanzas?

Helfert: El software y las finanzas no están muertos. Siguen generando utilidad real y creando valor. Algunos integrarán la IA de manera que fortalezcan su propuesta. Salesforce es un buen ejemplo. Ha sido golpeada duramente porque parte de lo que ofrecía en torno a datos de clientes ahora se está construyendo en todas partes. Pero si quieres que tu funcionalidad y tus datos de clientes estén en un lugar confiable, con gobernanza, seguridad y responsabilidad, todavía hay un papel para una plataforma escalada. La confianza se vuelve un factor clave. Todavía creo que el valor de marca y plataforma puede persistir.

Las empresas de software que puedan decir creíblemente “Puedes hacerlo todo con nosotros” en lugar de juntar muchas herramientas pequeñas de IA tienen más posibilidades de sobrevivir y prosperar. La mayoría de las empresas quieren un socio principal para un flujo de trabajo central, no una docena. Por eso, empresas como Salesforce pueden encontrar un fondo, especialmente a medida que adaptan su arquitectura para ofrecer capacidades impulsadas por IA en todo su portafolio de productos. Dicho esto, creo que la IA puede erosionar el poder de fijación de precios en el corto plazo, y eso es con lo que el mercado está lidiando.

Norton: También hemos visto cómo la ansiedad por la IA se ha filtrado en el mercado de crédito privado. ¿Existe una preocupación más amplia de subprime por la IA?

Helfert: Siempre estoy buscando dónde está el apalancamiento oculto, es decir, el sistema sombra. El crédito privado ha crecido de manera significativa. Pero hay algunos contrapesos importantes. Generalmente, son préstamos garantizados, las carteras están diversificadas y hay amortiguadores estructurales como la retención de riesgos y reservas en partes de las obligaciones de préstamos titulizados (CLO) que ayudan a incentivar la disciplina en la suscripción. Y no tienes la misma concentración de exposición en los balances de los grandes bancos como a veces se asume. ¿Me preocupa que sea sistémico, como vimos en la crisis financiera global? No lo creo.

Un gestor como Blue Owl [cuyo valor cayó recientemente por la creciente ansiedad sobre la salud del mercado de crédito privado] puede verse afectado por preocupaciones de valoración y riesgos en préstamos específicos, pero sus participaciones siguen diversificadas. Otro punto clave es que cuando el alto rendimiento empieza a romperse, a menudo hay menos flexibilidad. En el crédito privado, puedes negociar cambios en los convenios. En una recesión, los prestamistas pueden ajustar términos para ayudar a un prestatario a gestionar la caída, lo que puede reducir incumplimientos forzados y reajustes desordenados.

Perspectiva optimista de Helfert sobre el mercado

Norton: ¿Cuál es tu perspectiva para el resto del año?

Helfert: Hay momentos en los que puedes señalar un catalizador, y hoy ese catalizador es la productividad impulsada por una nueva innovación tecnológica que puede ampliar el mercado.

Es probable que las tasas bajen. Si eso sucede en la próxima reunión, importa menos de lo que la gente piensa. Lo que importa es la dirección hacia una tasa de fondos federales más baja. Si piensas en “neutral”, probablemente estamos a dos o tres recortes más, dependiendo de cómo evolucionen el empleo y la inflación bajo el mandato dual.

Luego está el estímulo político en la Ley del Gran Proyecto, que esperamos se traduzca en aproximadamente 3,000 a 4,000 dólares en reembolsos fiscales promedio para los consumidores. Históricamente, una parte significativa se gasta. El consumo sigue siendo alrededor del 70% de la economía. Y luego está la inversión en capital. Cuando construyes un centro de datos, estás contratando a muchas personas, al menos por ahora. Y solo cuatro empresas en la cima del valor de mercado están destinando 700 mil millones de dólares en gasto de capital, una cifra extraordinaria.

Tenemos el potencial de seguir creciendo mientras los beneficios se mantengan sólidos. Por ahora, lo están. Vemos un crecimiento de beneficios de aproximadamente 14% en el cuarto trimestre en promedio, y cerca de 9% en el grupo que no incluye a las “Mag 7”. Si los múltiplos no se mueven en absoluto, eso sigue siendo un mercado un 10% más alto. Quiero participar.