A maior luta eleitoral de 2026 da IA

Uma versão deste artigo apareceu originalmente na newsletter de Washington da Quartz. Inscreva-se aqui para receber as últimas notícias e insights sobre negócios e economia de Washington diretamente na sua caixa de entrada.

O CEO da OpenAI, Sam Altman, e o CEO da Anthropic, Dario Amodei, chamaram atenção inesperada na semana passada, durante uma cúpula global de IA na Índia. Sua linguagem corporal falou mais alto do que palavras.

O que deveria ser uma foto demonstrando unidade, com as mãos erguidas, acabou com dois dos CEOs mais poderosos da Big Tech cerrando os punhos. Agora, a rivalidade entre Altman e Amodei está se estendendo até a campanha de 2026 e além.

OpenAI e Anthropic estão arrecadando somas enormes de dinheiro para campanhas e mobilizando esforços para deixar sua marca nas eleições de novembro. Super PACs ligados às empresas de IA começaram a surgir no ano passado, à medida que legisladores demonstraram interesse em regulamentar o setor em rápida evolução.

O que está surgindo recentemente é a primeira verdadeira guerra de gastos na indústria de IA em Washington: laboratórios rivais, seus investidores e grupos de defesa alinhados estão começando a tratar a regulamentação de IA não apenas como uma disputa política, mas como um campo de batalha eleitoral — onde os recursos de campanha podem influenciar qual partido controla o Congresso e quão agressivamente os legisladores irão regular a tecnologia.

Na segunda-feira, o mais recente movimento político da Anthropic foi aprovar um democrata moderado, conhecido por suas ligações pró-negócios: o deputado Josh Gottheimer de Nova Jersey, co-presidente da Comissão Democrata da Câmara sobre IA.

Como muitos legisladores democratas, Gottheimer tem mostrado curiosidade, mas sem exagerar, em relação à regulamentação de IA. Ele afirmou no ano passado que queria “exceções apropriadas” para que os estados possam criar suas próprias políticas de IA, sem fechar a porta para ações do Congresso.

A endorsement oferece uma visão inicial de como essa guerra de gastos pode se desenrolar no nível dos distritos congressionais.

“Ele pode garantir que a IA nos sirva, e não o contrário”, diz o novo anúncio de 30 segundos do Public First Action, uma organização sem fins lucrativos que opera o super PAC. O anúncio pediu aos eleitores de Nova Jersey que contactassem Gottheimer para se opor a uma legislação que impediria os estados de criar regras contra golpes de IA.

A Anthropic está seguindo o caminho da OpenAI ao ampliar sua presença política. Anunciou no início deste mês que doaria 20 milhões de dólares para apoiar candidatos favoráveis a regulamentações de IA, por meio do Public First Action. “Não queremos ficar à margem enquanto essas políticas são desenvolvidas”, afirmou a Anthropic.

Não é estritamente um grupo pró-democrata: o Public First Action é liderado por Brad Carson e Chris Stewart, ex-legisladores democrata e republicano, respectivamente. Ele já apoia também republicanos, tendo veiculado anúncios para os senadores do GOP, Marsha Blackburn, do Tennessee, e Pete Ricketts, de Nebraska.

Um campo de batalha inicial em Nova York

A iniciativa da Anthropic em Nova Jersey é apenas uma das frentes de uma disputa mais ampla por influência.

OpenAI e Anthropic estão se enfrentando por meio de seus super PACs no 12º distrito congressional de Nova York, que está se tornando rapidamente um campo de batalha inicial entre os gigantes da IA.

O membro da Assembleia de Nova York, Alex Bores, está no meio de uma primária contestada para substituir o democrata Jerry Nadler. Bores tem sido um defensor firme de mais regras para a IA. Ele também foi o principal arquiteto de um conjunto de leis estaduais de regulamentação de IA.

Na semana passada, o Public First Action, braço democrata, entrou na disputa com US$ 450.000 para apoiar Bores. A organização Leading the Future já gastou US$ 1,1 milhão em anúncios de TV e outras mensagens tentando derrotá-lo até agora.

“Acredito que esses mega-doadores do Trump, que estão me atacando, estão assustados com a possibilidade de alguém no Congresso que já os derrotou”, disse Bores na semana passada, em uma entrevista à CNN.

A Leading the Future — um super PAC pró-IA apoiado pelo cofundador da OpenAI, Greg Brockman, e pela firma de investimentos Andreessen Horowitz — comprometeu-se a gastar mais de US$ 100 milhões nas eleições federais deste ano.

Brockman afirmou no mês passado que ele e sua esposa, Anna, queriam garantir um “diálogo construtivo” entre o governo federal e o setor de tecnologia. “Ser pró-IA não significa ser anti-regulamentação. Significa ser ponderado”, disse Brockman.

Já há sinais de uma campanha de terra arrasada se formando. A Leading the Future foi rápida em criticar seu rival após o apoio a Gottheimer.

“Isso é o Sam Bankman-Fried 2.0, com as mesmas pessoas, com o mesmo financiamento, promovendo a mesma agenda egoísta”, escreveu o grupo em uma postagem nas redes sociais, referindo-se ao ex-magnata das criptomoedas, que cumpre 25 anos de prisão por fraude relacionada ao colapso da FTX.

Empresas, executivos e entidades ligadas à indústria de IA investiram US$ 83 milhões nas eleições federais do ano passado, segundo o The New York Times. Esse valor pode facilmente dobrar neste ano.

A Leading the Future já sinalizou que espera receber pelo menos mais US$ 50 milhões dos Brockmans e da Andreessen Horowitz no primeiro trimestre deste ano. Seus esforços pró-IA podem levar alguns legisladores a suavizar suas posições, temendo uma enxurrada de gastos de campanha contra eles. O ex-senador Sherrod Brown, de Ohio, perdeu sua reeleição em 2024 parcialmente por causa do mobilização de interesses de criptomoedas contra ele.

“O medo de ser rotulado como alvo de ataques de IA ou de tecnologia pode dissuadir alguns legisladores de adotarem posições que seriam consideradas um ônus regulatório para as empresas de tecnologia”, afirmou Alex Jacquez, ex-assessor de Biden e atual chefe de políticas do Groundwork Collaborative, ao Quartz.

Se esse dinamismo se consolidar, a disputa pela política de IA pode ser decidida tanto pelo dinheiro de campanha e força política quanto pelos riscos ou benefícios da tecnologia.