El BCE Tiene Razón Sobre las Stablecoins. Los Bancos Están Haciendo las Preguntas Incorrectas.

El 3 de marzo, el Banco Central Europeo publicó un documento de trabajo titulado “Stablecoins y transmisión de la política monetaria”. La mayoría de las coberturas en la industria lo enmarcaron como una advertencia de riesgo cripto. Ese enfoque es incorrecto, y la discrepancia importa.

El documento no argumenta que los bancos deban temer la volatilidad de las criptomonedas o la contagiosidad especulativa. Argumenta algo más estructuralmente importante: que la adopción creciente de stablecoins ya está asociada con disminuciones medibles en los depósitos minoristas y una reducción en los préstamos a empresas en toda la zona euro. El mecanismo es del lado del financiamiento, no del lado de los activos. Esto no se trata de que los bancos posean tokens digitales. Se trata de que los clientes se están yendo.

El mecanismo de sustitución de depósitos

El BCE identifica lo que llama un efecto de sustitución de depósitos. A medida que los hogares y las empresas transfieren fondos de cuentas bancarias a stablecoins vinculadas al dólar, la base de depósitos que respalda los préstamos se contrae. Los bancos dependen más de fuentes de financiamiento mayorista, que son más caras, más volátiles y más pro cíclicas. La consecuencia a largo plazo es que la transmisión de la política monetaria se vuelve menos predecible, porque el canal de depósitos por el cual los cambios en las tasas normalmente llegan a la economía real se debilita.

Los números ofrecen un contexto más que una crisis: los depósitos bancarios en la zona euro suman aproximadamente 17 billones de euros, mientras que el mercado global de stablecoins se sitúa cerca de 300 mil millones de dólares. La desigualdad es evidente. Pero el punto del BCE es direccional, no inmediato. Si las stablecoins evolucionan de ser herramientas de liquidación comercial a instrumentos de pago o ahorro utilizados a gran escala, la interacción con los balances bancarios se convierte en un problema de financiamiento de primer orden.

También hay una dimensión de moneda que merece la atención tanto de estrategas bancarios estadounidenses como europeos. Los tokens vinculados al dólar representan aproximadamente el 97% de la capitalización total del mercado de stablecoins. Para las instituciones de la zona euro, eso significa que las salidas de depósitos nacionales podrían introducir simultáneamente condiciones monetarias extranjeras en la estructura de financiamiento. Para las instituciones estadounidenses, significa que la arquitectura regulatoria que construyan en torno a las stablecoins moldeará la dinámica de financiamiento de los bancos a nivel global, no solo a nivel doméstico.

Por qué fracasa el enfoque del equipo cripto

En la mayoría de los bancos actuales, la gobernanza de las stablecoins se encuentra dentro de una función de activos digitales o innovación. Eso tenía sentido cuando las stablecoins eran una herramienta de liquidación entre intercambios de criptomonedas. Los datos del BCE ahora apuntan a otro lugar: tesorería, gestión de activos y pasivos, y fijación de precios de depósitos.

La discrepancia organizacional es significativa. Las personas que entienden el riesgo de sustitución de depósitos, los equipos de ALCO y tesorería, generalmente no son quienes monitorean las tendencias de adopción de stablecoins. Los equipos que rastrean los volúmenes de stablecoins, los equipos de activos digitales, rara vez tienen asiento en la mesa de gestión de pasivos. El resultado es que la exposición de financiamiento de más rápido crecimiento de la institución se encuentra en una brecha organizacional.

Este es un problema de gobernanza antes que de producto. La pregunta para los consejos y comités ejecutivos no es si ingresar al mercado de stablecoins. Es si las personas correctas están midiendo el riesgo correcto en la reunión adecuada.

La ley GENIUS crea una asimetría que los bancos no deben ignorar

En EE. UU., la ley GENIUS, firmada en julio de 2025, estableció el primer marco federal para la emisión de stablecoins. Una disposición merece más atención de la que generalmente recibe: los emisores de stablecoins no bancarios están restringidos de pagar intereses sobre sus tokens. Los stablecoins emitidos por bancos y los depósitos tokenizados no enfrentan tal restricción.

Esto es una ventaja estructural incorporada en la legislación. Los bancos que traten la ley GENIUS como una obligación de cumplimiento cumplirán con la letra de la ley y pasarán por alto la asimetría estratégica. Los bancos que la consideren como parte de la arquitectura del producto podrán emitir depósitos tokenizados que paguen intereses y compitan directamente con stablecoins no bancarios en rendimiento, manteniendo los fondos dentro de la base de depósitos.

La implicación práctica: los depósitos tokenizados permiten a los bancos recuperar salidas de depósitos ofreciendo la programabilidad y velocidad de liquidación que atraen a los clientes a las stablecoins, sin entregar los fondos a un emisor no bancario. La restricción de intereses en los tokens no bancarios da a los emisores regulados una palanca de precios que será importante a medida que la adopción escale.

Dónde se equivoca el consenso

La visión predominante trata las stablecoins como un tema regulatorio cercano a las criptomonedas, algo que los equipos de cumplimiento deben monitorear y los laboratorios de innovación deben prototipar. El documento del BCE replantea las stablecoins como una variable estructural dentro del sistema bancario mismo. La diferencia es significativa.

Si las stablecoins son un asunto cripto, la respuesta correcta es cumplimiento regulatorio y monitoreo de riesgos. Si las stablecoins son un problema de arquitectura del lado de los pasivos, la respuesta correcta es estrategia de depósitos, diversificación del financiamiento y diseño de productos. Los datos del BCE respaldan la segunda perspectiva.

Para los ALCO y funciones de tesorería, esto significa modelar la adopción de stablecoins como un escenario de pérdida de depósitos, no como una exposición a activos digitales. Para los consejos, implica preguntar si la estrategia de stablecoins de la institución está en la parte correcta del modelo operativo. Para los líderes tecnológicos, significa evaluar si los sistemas bancarios centrales y de tesorería pueden soportar la emisión de depósitos tokenizados a velocidad de liquidación, no como una prueba de concepto, sino como infraestructura de producción.

La pregunta operativa

El BCE tiene razón respecto al riesgo. La adopción de stablecoins, si escala más allá del comercio cripto hacia actividades de pago y ahorro más amplias, comprimirá la base de depósitos minoristas, aumentará la dependencia del financiamiento mayorista y reducirá la predictibilidad de la transmisión de la política monetaria.

El enfoque de la industria sobre este riesgo es equivocado. Las stablecoins no son un asunto de cumplimiento cripto. Son una variable del modelo de financiamiento. La respuesta en gobernanza pertenece a tesorería y gestión de pasivos, no al laboratorio de innovación.