Quem será a "banco central digital"? Circle apresentou a sua candidatura com Arc

Autor: David, Deep Tide TechFlow

Traduzido por: @mangojay09, 屿见 Web3

12 de agosto, no mesmo dia em que a Circle divulgou o seu primeiro relatório financeiro após o lançamento, a empresa lançou uma bomba: @arc, uma blockchain L1 criada especificamente para o setor de stablecoins financeiras.

Se apenas olhar para os títulos das notícias, pode parecer mais do mesmo: uma história comum de uma blockchain pública.

Mas, ao colocá-la na trajetória de sete anos da Circle, percebe-se que:

Não é uma simples blockchain pública, mas uma declaração de intenção sobre “banco digital” e controle monetário.

Tradicionalmente, os bancos centrais têm três funções principais: emitir moeda, gerir sistemas de pagamento e liquidação, e definir políticas monetárias.

A Circle está, passo a passo, recriando esse modelo digitalmente — primeiro conquistando o “direito de cunhagem” com USDC, depois construindo um sistema de liquidação com Arc, e, talvez, no próximo passo, moldando políticas de moeda digital.

Isso não é apenas sobre uma empresa, mas uma redistribuição do poder monetário na era digital.

A evolução do banco central da Circle

Em setembro de 2018, quando a Circle e a Coinbase lançaram o USDC, o mercado de stablecoins ainda era dominado pela Tether.

A Circle escolheu um caminho que parecia “desajeitado”: máxima conformidade.

Primeiro, enfrentou as regulações mais rigorosas, tornando-se uma das primeiras empresas a obter a licença de BitLicense de Nova York. Essa licença, considerada a mais difícil do mundo para cripto, tinha um processo tão complexo que assustou muitas empresas.

Segundo, não enfrentou tudo sozinho, mas uniu forças com a Coinbase para criar a Centre — dividindo riscos regulatórios e acessando uma vasta base de usuários da Coinbase, colocando o USDC logo no topo.

Terceiro, elevou a transparência das reservas ao máximo: relatórios de auditoria mensais feitos por firmas independentes, garantindo que o respaldo fosse 100% em dinheiro vivo e títulos do Tesouro dos EUA de curto prazo, sem ativos de alto risco ou notas comerciais. Essa estratégia, inicialmente, não foi bem vista: na época de 2018 a 2020, o USDC era considerado “muito centralizado” e seu crescimento lento.

O ponto de virada veio em 2020.

Com a explosão do DeFi, a demanda por stablecoins disparou, e mais instituições — fundos de hedge, market makers, empresas de pagamento — começaram a entrar, revelando a vantagem regulatória do USDC.

De 1 bilhão de dólares em circulação, para 42 bilhões, e agora atingindo 65 bilhões, a curva de crescimento do USDC é quase vertical.

Em março de 2023, o Silicon Valley Bank quebrou, e a Circle tinha 3,3 bilhões de dólares em reservas lá. O USDC descolou-se de 1 dólar, chegando a 0,87, gerando pânico.

O resultado do “teste de resistência”: o governo dos EUA, por questões de risco sistêmico, garantiu integralmente os depósitos do SVB.

Embora não fosse um resgate exclusivo à Circle, esse evento fez a empresa perceber que apenas emitir não basta — é preciso controlar mais infraestrutura para realmente governar seu destino.

E o que despertou essa sensação de controle foi a dissolução da Centre. Isso revelou a “dilema do trabalhador” da Circle.

Em agosto de 2023, a Circle e a Coinbase anunciaram o fim da Centre, com a Circle assumindo totalmente o controle do USDC. Parecia uma independência, mas com um custo: a Coinbase passou a receber 50% das receitas de reserva do USDC.

O que isso significa? Em 2024, a Coinbase lucrou 910 milhões de dólares com USDC, um aumento de 33%. A Circle, no mesmo período, gastou mais de 1 bilhão de dólares em custos de distribuição, grande parte indo para a Coinbase.

Em outras palavras, a Circle, que trabalhou duro para fazer o USDC crescer, agora divide metade dos lucros com a Coinbase. É como um banco central imprimindo dinheiro, mas entregando metade do “imposto” de cunhagem ao banco comercial.

Além disso, a ascensão do Tron mostrou uma nova oportunidade de lucro para a Circle.

Em 2024, a Tron processou US$ 5,46 trilhões em transações de USDT, com mais de 2 milhões de transferências diárias, gerando altas taxas apenas pela infraestrutura de transferências — uma estratégia de receita mais upstream e estável do que a simples emissão de stablecoins.

Sob a expectativa de queda de juros pelo Federal Reserve, os rendimentos de juros de stablecoins tradicionais tendem a diminuir, enquanto as taxas de infraestrutura podem manter crescimento relativamente estável.

Isso serve de alerta para a Circle: quem controla a infraestrutura, controla a arrecadação de taxas.

Por isso, a Circle iniciou uma transformação para construir essa infraestrutura, com múltiplas frentes:

• Circle Mint permite que clientes empresariais criem e resgatem USDC diretamente;

• CCTP (Protocolo de Transferência Cross-Chain) possibilita a transferência nativa de USDC entre diferentes blockchains;

• Circle APIs oferece um pacote completo de integração de stablecoins para empresas.

Até 2024, a receita da Circle atingiu US$ 1,68 bilhão, com uma mudança na composição: além dos juros de reserva, uma fatia crescente vem de taxas de API, serviços cross-chain e soluções empresariais.

Essa mudança é confirmada pelo relatório financeiro recente: no segundo trimestre, a receita de assinaturas e serviços foi de US$ 24 milhões, cerca de 3,6% do total (a maior parte ainda vem dos juros das reservas do USDC), mas com um crescimento de 252% em relação ao ano anterior.

De um negócio baseado apenas em juros de emissão, para um modelo mais diversificado de “receita de aluguel”, com maior controle.

A chegada do Arc é o ápice dessa transformação.

USDC, como gás nativo, não exige possuir ETH ou outros tokens voláteis; um sistema de pedidos de cotação institucional suporta liquidação on-chain 24/7; confirmações de transação em menos de 1 segundo, com opções de privacidade e saldo, atendendo às exigências regulatórias.

Essas funcionalidades parecem uma declaração de soberania monetária por meio da tecnologia. O Arc é aberto a todos os desenvolvedores, mas as regras são definidas pela Circle.

Assim, da Centre ao Arc, a Circle deu um salto triplo:

De emitir notas bancárias privadas, ao monopólio da emissão de moeda, até controlar todo o sistema financeiro — e, mais rápido do que muitos imaginam.

E esse “sonho de banco digital” não é exclusivo da Circle.

Ambições semelhantes, caminhos diferentes

Na batalha das stablecoins em 2025, os principais players compartilham um “sonho de banco central”, mas com trajetórias distintas.

A Circle escolheu o caminho mais difícil, porém potencialmente mais valioso: USDC → Arc blockchain → ecossistema financeiro completo.

A Circle não quer apenas ser uma emissora de stablecoins, mas controlar toda a cadeia de valor — desde a emissão de moeda até sistemas de liquidação, passando por pagamentos e aplicações financeiras.

O design do Arc reflete esse “pensamento de banco central”:

Primeiro, uma ferramenta de política monetária: USDC como gás nativo, permitindo à Circle ajustar taxas de juros semelhantes a uma “taxa de referência”; segundo, um sistema de liquidação monopolista, com um motor RFQ de câmbio externo integrado, obrigando as transações de câmbio a passarem por sua infraestrutura; por fim, o poder de definir regras, com controle sobre atualizações do protocolo, podendo decidir quais funções ativar ou quais comportamentos permitir.

O maior desafio é a migração do ecossistema — como convencer usuários e desenvolvedores a deixarem a Ethereum?

A resposta da Circle é não migrar, mas complementar. Arc não veio para substituir o USDC na Ethereum, mas para oferecer soluções para casos de uso que a Ethereum não consegue atender, como pagamentos empresariais com privacidade, liquidação instantânea de câmbio, ou aplicações com custos previsíveis.

É uma aposta arriscada. Se der certo, a Circle se tornará a “Federal Reserve” do dinheiro digital; se fracassar, bilhões de dólares investidos podem ir por água abaixo.

A estratégia da PayPal é pragmática e flexível.

Em 2023, lançou o PYUSD na Ethereum, expandiu para Solana em 2024, e em 2025 chegou ao Stellar, além de recentemente cobrir a Arbitrum.

A PayPal não construiu uma blockchain própria, mas distribui o PYUSD em múltiplos ecossistemas, usando cada um como canal de distribuição.

Na fase inicial, distribuir é mais importante do que construir infraestrutura. Se já há uma solução pronta, por que criar uma do zero?

Primeiro, conquistar a mente e o uso dos consumidores, e só depois pensar na infraestrutura — afinal, a PayPal já tem 20 milhões de comerciantes.

A Tether, por sua vez, funciona como uma “banco sombra” no mundo cripto.

Praticamente não interfere na circulação do USDT; ele é tratado como dinheiro vivo, e sua circulação é do mercado. Em regiões com regulações vagas ou dificuldades de KYC, o USDT virou a única opção.

O fundador da Circle, Paolo Ardoino, afirmou que o USDT serve principalmente mercados emergentes (América Latina, África, Sudeste Asiático), ajudando usuários locais a contornar infraestrutura financeira ineficiente, funcionando como uma stablecoin internacional.

Com uma quantidade de pares de negociação 3 a 5 vezes maior que o USDC na maioria das exchanges, o Tether criou uma rede de liquidez poderosa.

O mais interessante é a postura do Tether em relação às novas blockchains: não constrói ativamente, mas apoia quem constrói. Como Plasma e Stable, por exemplo. É uma aposta de baixo custo para manter presença em vários ecossistemas, esperando que algum deles decole.

Em 2024, o lucro do Tether ultrapassou US$ 10 bilhões, maior que muitos bancos tradicionais; e, ao contrário de criar sua própria blockchain, continua comprando títulos do Tesouro e Bitcoin.

O Tether aposta que, mantendo reservas suficientes e sem riscos sistêmicos, sua dominância na circulação de stablecoins se manterá por inércia.

Esses três modelos representam visões distintas para o futuro das stablecoins.

PayPal acredita que o usuário é rei — com 20 milhões de comerciantes, a arquitetura técnica é secundária. Essa é a lógica da internet.

Tether aposta na liquidez — enquanto o USDT for a moeda de troca principal, o resto é secundário. Essa é a lógica das exchanges.

A Circle aposta na infraestrutura — quem controla a infraestrutura controla o futuro. Essa é a lógica do banco central.

A razão dessa escolha pode estar na declaração do CEO da Circle, Jeremy Allaire, em depoimento ao Congresso: “O dólar está em uma encruzilhada, e a competição por moeda é, na verdade, uma competição tecnológica.”

A Circle enxerga não apenas o mercado de stablecoins, mas o controle do padrão do dólar digital. Se o Arc for bem-sucedido, pode se tornar o “Federal Reserve” do dólar digital. Essa visão vale o risco.

2026, o momento decisivo

O tempo está se esgotando. Regulamentações avançam, a concorrência aumenta, e quando a Circle anunciou que o Arc entraria em sua rede principal em 2026, a reação da comunidade cripto foi:

Muito lento.

Num setor que valoriza “iterações rápidas”, levar quase um ano do teste à rede principal parece um atraso.

Porém, quem entende a situação da Circle percebe que esse timing até que é bom.

Em 17 de junho, o Senado dos EUA aprovou o GENIUS Act, o primeiro marco regulatório federal para stablecoins.

Para a Circle, é uma validação aguardada. Como uma das empresas mais conformes, ela já atende quase todos os requisitos do GENIUS.

Em 2026, esses detalhes estarão implementados e o mercado terá tempo para se adaptar às novas regras. A Circle não quer ser a primeira a arriscar, mas também não quer chegar tarde demais.

Clientes corporativos valorizam a previsibilidade, e o Arc oferece exatamente isso — estabilidade regulatória, desempenho técnico e modelo de negócio definido.

Se o Arc for lançado com sucesso, atraindo usuários e liquidez suficientes, a Circle consolidará sua liderança na infraestrutura de stablecoins. Pode abrir uma nova era — a de bancos privados operando como “bancos centrais”.

Se o desempenho for mediano ou for superada por concorrentes, a Circle talvez precise repensar sua estratégia. Talvez, no final, ela só seja uma emissora de stablecoins, sem controle sobre a infraestrutura.

De qualquer forma, a tentativa da Circle está impulsionando toda a indústria a refletir sobre uma questão fundamental: em uma era digital, quem deve controlar o dinheiro?

A resposta a essa pergunta pode ficar clara já no início de 2026.