Acabo de leer algo completamente inesperado en el informe económico de la Casa Blanca, y en realidad cambia muchas de las suposiciones que se difundieron rápidamente en Washington.

La historia comienza el verano pasado cuando un experto económico propuso una cifra asombrosa: si se permitiera pagar intereses sobre las monedas estables, podrían desaparecer préstamos bancarios por valor de 1.5 billones de dólares. Esa cifra se difundió por todas partes y fue utilizada por los grupos de presión bancarios como una arma poderosa, por lo que se añadió una prohibición explícita en la ley que impide a los emisores de monedas estables pagar cualquier rendimiento.

La lógica parecía convincente: si puedes ganar intereses con las monedas estables, ¿por qué depositarías tu dinero en un banco? Pero el informe del Consejo de Asesores Económicos publicado recientemente dice: Esperen un momento. La cifra real está más cerca de solo 2.1 mil millones de dólares. ¿La diferencia? ¡Aproximadamente 700 veces!

Aquí llega la parte interesante: la mayoría de la gente no entendió qué sucede realmente con el dinero. Cuando alguien compra una moneda estable, el emisor toma ese dinero y lo invierte en bonos del gobierno estadounidense. Ese dinero no desaparece del sistema bancario, sino que circula dentro de él de una manera diferente. Tether y Circle controlan juntos el 80% del mercado, y según los informes, solo una pequeña proporción de sus reservas está en depósitos bancarios.

Si rastreas el dinero con precisión — y eso fue lo que hizo el informe — verás que incluso los 54 mil millones de dólares que podrían volver a los bancos por la falta de rendimiento, solo el 12% realmente afecta la capacidad de los bancos para prestar. Y el 88% restante ya circulaba en el mercado de bonos antes y después de la prohibición.

Luego están los otros obstáculos: los bancos mantienen reservas, y la Reserva Federal mantiene una liquidez abundante. Después de atravesar todas estas capas, el efecto real se reduce a solo 2.1 mil millones.

Pero hay otro aspecto que muchos pasaron por alto: más del 80% de las transacciones con monedas estables ocurren fuera de Estados Unidos. Personas comunes en países con monedas inestables usan las monedas estables vinculadas al dólar como herramienta de ahorro y transferencia de fondos. Estos apoyan la demanda de bonos del Tesoro estadounidense de manera real. Si la prohibición reduce la dependencia de las monedas estables, los costos de financiamiento de los bonos estadounidenses podrían aumentar realmente.

Al calcular el costo real de la prohibición frente a los intereses, la proporción llega a 6.6 — es decir, que el costo es 6.6 veces mayor que el interés. Los poseedores de monedas estables han perdido un rendimiento anual de aproximadamente el 3.5%, y la pérdida en bienestar es de unos 8 mil millones de dólares anuales.

El problema principal del cálculo original de 1.5 billones es que aplicó un modelo diseñado para los bancos centrales en las monedas digitales a las monedas estables, sin rastrear realmente a dónde va el dinero. Esto es un error en la economía micro frente a la macro — ver la pérdida de un solo banco como una pérdida para todo el sistema.

¿La conclusión? El impacto real de las monedas estables en los bancos no está relacionado con pagar intereses, sino con el porcentaje de reservas mantenidas como depósitos bancarios, que es del 100%. Y Bitcoin en dólares y otros activos digitales están siendo objeto de debates similares sobre regulación y efectos económicos reales.

Una ley que no tiene un beneficiario claro, pero sí un perjudicado evidente — eso es lo que hace que este informe valga la pena analizar seriamente.