США заморозили криптовалюту Ірану на 344 мільйони доларів

Америка знову вдарила по Ірану.

Згідно з повідомленнями Цзяньшійсьінь та інших ЗМІ, 24 квітня за місцевим часом Управління контролю за іноземними активами Мінфіну США, тобто OFAC, опублікувало новий раунд санкцій щодо Ірану і одночасно оновило “Список спеціально визначених громадян”. Варто зазначити, що цього разу США не обмежилися традиційними фінансовими установами, рахунками та транзакційними мережами, а також включили до санкцій кілька криптовалютних гаманців, пов’язаних з Іраном, що призвело до блокування криптовалютних активів приблизно на 344 мільйони доларів.

У повідомленні Reuters також згадано, що міністр фінансів США Скотт Бессент у соцмережах заявив, що Мінфін США вводить санкції проти кількох гаманців, пов’язаних з Іраном, і заморожує криптовалютні активи на суму 344 мільйони доларів.

Більш важлива інформація надійшла від самого Tether. За словами Tether, у співпраці з OFAC та американськими правоохоронними органами вони заморозили понад 344 мільйони доларів USDT на двох адресах. У повідомленні також зазначено, що ці адреси були ідентифіковані після отримання відповідної інформації від правоохоронних органів США, а замороження здійснено для запобігання подальшому переказу цих коштів.

Отже, якщо спрощено — ця новина зводиться до “США заморозили криптовалютні активи Ірану”, але цього недостатньо.

Глибше розуміння полягає в тому, що США продовжують переносити свою вже досить розвинену здатність до санкцій з традиційної офлайн-фінансової системи у світ блокчейну.

Раніше США заморожували банківські рахунки, тепер вони починають блокувати адреси у блокчейні; раніше вони обмежували доларові розрахунки, тепер — обмежують ліквідність стабільних монет.

Невидима фінансова контрольна система

Раніше, говорячи про глобальний фінансовий вплив США, багато хто не говорив про кількість військових кораблів або заяв, а про те, що вони володіють дуже потужним фінансовим інструментарієм.

Доларова система розрахунків, міжнародна банківська мережа, система SWIFT, санкційні списки OFAC, вимоги до відповідності американських фінансових установ — все це разом формує справжню силу фінансового контролю США.

Країна, компанія або навіть приватна особа, чиї фінансові потоки глибоко залежні від доларової системи, навряд чи зможуть повністю уникнути цих правил. Раніше такі санкції були очевидними: рахунки блокували, доларові розрахунки припиняли, компанії заносили до санкційних списків, фінансові установи боялися надавати послуги. Навіть якщо транзакція відбувалася поза межами США, будь-яка участь у доларових розрахунках або залучення американських фінансових інституцій давали США можливість ускладнити рух цих коштів.

Саме тому багато країн після санкцій США намагаються знайти альтернативні канали, що не залежать від доларової системи.

Криптовалюти — не ідеальний прихисток

Деякі вважали, що криптовалюти можуть стати одним із шляхів обходу санкцій, і логіка тут цілком зрозуміла. Переведення коштів у блокчейні не потребує банків, не проходить через традиційні системи розрахунків, не використовує SWIFT. Маючи гаманці та приватні ключі, теоретично можна здійснювати перекази. Тому за останні роки країни під санкціями та тіньові гравці намагаються використовувати криптоактиви для передачі цінностей.

Але ця ситуація показує, що все не так просто.

Блокчейн — це не паралельна всесвіт, яка повністю відокремлена від реального фінансового порядку. Особливо це стосується стабільних монет: хоча вони і циркулюють у блокчейні, їхній випуск, резерви, викуп, відповідність та механізми блокування все ще дуже залежать від централізованих структур.

Багато хто вважає “криптовалюти” однорідним поняттям — Bitcoin, Ethereum, USDT, USDC — і використовує їх у розмовах без особливих застережень. Але з юридичної та структурної точки зору вони дуже різняться.

Bitcoin — це справжній децентралізований актив. Він не має компанії-емітента, єдиного управителя або органу, який може натиснути кнопку “заморозити” після отримання наказу правоохоронних органів. Якщо користувач має приватний ключ, мережа Bitcoin сама по собі не має централізованого органу, здатного безпосередньо заблокувати ваш рахунок.

Звісно, це не означає, що Bitcoin у реальному світі зовсім не піддається правовому впливу. Правоохоронці можуть через біржі, кастодіальні сервіси, OTC-продавців, аналіз блокчейну або судові процедури відслідковувати і конфісковувати Bitcoin. Але на рівні протоколу Bitcoin не має емітента, який міг би односторонньо заблокувати конкретний адрес.

Це суттєва різниця з стабільними монетами.

USDT, USDC — це централізовані активи, що випускаються відповідними компаніями, мають резерви, банківські рахунки, підпорядковані регуляторним вимогам. Вони циркулюють у блокчейні, виглядають як будь-які інші криптоактиви, але за ними стоять компанії-емітенти, резерви та регуляторний тиск. Від моменту появи стабільні монети ніколи не були чисто децентралізованими активами.

Два обличчя стабільних монет

Через це стабільні монети мають очевидні плюси і мінуси.

З одного боку, вони швидші, дешевші за традиційні банківські перекази і краще підходять для міжнародних транзакцій. Особливо в регіонах з недосконалою банківською інфраструктурою, труднощами з відкриттям доларових рахунків і високими витратами на трансграничні перекази, стабільні монети фактично виконують роль “цифрового долара”. Багато користувачів використовують USDT не через глибоке розуміння блокчейну, а через зручність, ліквідність, швидкість і широкі можливості для транзакцій.

З іншого боку, стабільні монети — це не Bitcoin, що не має емітента і є децентралізованим активом. Емітент може співпрацювати з правоохоронцями, блокувати адреси, обмежувати перекази. У повідомленні Tether чітко сказано, що у разі виявлення адрес, які порушують санкції або беруть участь у злочинних схемах, компанія може застосувати обмежувальні заходи.

Це те, що багато користувачів не усвідомлюють.

Ви вважаєте, що тримаєте “кошти у мережі”, але з точки зору влади — це зобов’язання централізованої компанії. Це зобов’язання може бути обмежене або заблоковане не лише через приватний ключ, а й через взаємозв’язки між емітентом, біржами, кастодіальними сервісами, правоохоронними органами і регуляторами. Приватний ключ контролює підпис транзакції, але не обов’язково може протистояти можливості централізованих структур заблокувати цей актив.

Чому США підтримують стабільні монети

Саме тому США останні роки активно підтримують регульовані стабільні монети.

Звичайно, це частково про фінансові інновації, підвищення ефективності платежів, зміцнення ролі долара і розвиток криптоіндустрії. Але з точки зору міжнародного фінансового порядку є ще один важливий аспект: стабільні монети дозволяють поширювати доларову систему з банківських рахунків у адреси у блокчейні.

Раніше ви використовували доларовий рахунок у банку, і США могли впливати через банківську систему. Тепер, використовуючи стабільні монети, ви все ще підконтрольні через емітента, централізовані біржі, кастодіальні сервіси та регуляторів. Технічно змінилося лише оформлення — з рахунка на адресу, але логіка контролю залишилася.

США не проти криптовалют у цілому.

Навпаки, вони дедалі ясніше розуміють, що у світі криптоактивів є дві категорії:

одна — як Bitcoin, що дійсно важко контролювати з однієї точки, децентралізовані активи, інша — стабільні монети та централізовані сервіси, які можна інтегрувати у регуляторний каркас, співпрацювати з правоохоронцями і підпадати під санкції.

Для другої категорії США не виключають, а навпаки — можуть заохочувати до розвитку у рамках регулювання. Адже якщо стабільна монета залишається прив’язаною до долара, випускається централізованою компанією, підконтрольна регуляторам, — вона не є заміною долара, а новим інтерфейсом до доларової системи.

Раніше долари циркулювали через банківські системи, тепер — через стабільні монети у блокчейні. Раніше США впливали через банки, розрахункові системи і SWIFT, тепер — через емітентів, біржі, аналізаторські компанії і регуляторів. Зовні система стала більш відкритою, але контрольна логіка залишилася — просто змінилася технологічна форма.

Порада для криптоіндустрії

Ця новина — прямий сигнал для всіх учасників криптоіндустрії.

Якщо ви — біржа, гаманець, платіжна компанія, кастодіальний сервіс, маркетмейкер або будь-хто, хто працює з рухом стабільних монет, — не можна більше пояснювати свою діяльність словами “я просто технічна платформа” або “я просто інструмент у мережі”. Якщо ви маєте справу з стабільними монетами, особливо доларовими, — ви входите у зону регуляторного і санкційного контролю. Раніше банки робили KYC, AML і перевіряли санкційні списки, тепер багато Web3-компаній не можуть їх уникнути — лише об’єктом перевірки стає адреса гаманця, а не банківський рахунок, і шлях переказу — не банківська система, а блокчейн.

Для стартапів це теж важливо.

Багато проектів люблять говорити про Web3, децентралізацію, блокчейн-фінанси. Але якщо подивитися на структуру їхнього бізнесу — активи для розрахунків — USDT, клієнтські транзакції через централізовані біржі, кастодіальні сервіси, — тоді це не зовсім децентралізований проект, а швидше — класична фінансова послуга з новим інтерфейсом.

Регулятор дивиться не на лозунги, а на те, як рухаються кошти, хто клієнт, хто контролює активи і хто їх несе ризики. Якщо ви платіжна система — маєте враховувати AML і санкції; якщо кастодіальний сервіс — — блокування активів і допомогу у правоохоронних розслідуваннях; якщо торгуєте — KYC, KYT і підозрілі транзакції; якщо працюєте з стабільними монетами — враховуйте емітента, резерви, механізми викупу, чорні списки і співпрацю з правоохоронцями.

Для звичайних користувачів це — простий і важливий нагадування: USDT — не Bitcoin.

Багато купують USDT через зручність і стабільність. Це цілком логічно, USDT виконує важливу функцію ліквідності у глобальному крипторинку. Але якщо вважати USDT абсолютно незламним, позбавленим регуляторного впливу активом — це помилка.

“Стабільність” стабільних монет забезпечується централізованими структурами. Саме через це вони і стабільні, і їх можна викупити, і вони широко циркулюють, і їх можна заблокувати за рішенням емітента.

Це не питання “добре” чи “погано”, а питання реальної структури індустрії.

Якщо вам потрібна швидкість, ліквідність і прив’язка до долара — стабільні монети мають цінність. Але якщо ви прагнете абсолютної цензурної стійкості, незламності і відсутності залежності від реального фінансового порядку — стабільні монети з самого початку не є цим рішенням. Багато хто, насолоджуючись зручністю, уявляє їх як децентралізовані активи, але це — неправильне сприйняття.

Для суверенних країн, особливо тих, що прагнуть забезпечити фінансову безпеку, ця новина має особливе значення.

За останні роки багато країн намагаються зменшити залежність від доларової системи. Хтось розвиває власні цифрові валюти, хтось — прагне запустити CBDC, хтось — використовує криптоактиви для обходу санкцій. Але якщо в підсумку використовуються все одно доларові стабільні монети, — це лише заміна доларового рахунка на доларову токенізацію. Зовнішній вигляд змінився, а структура влади — ні.

Ви більше не користуєтеся банківським рахунком у США, але використовуєте доларові стабільні монети, що підпорядковані регуляторному полю США. Ви не користуєтеся SWIFT, але працюєте з емітентами, що співпрацюють з OFAC. Ви думаєте, що перейшли з офлайну в онлайн, але санкційні інструменти США залишилися з вами і у блокчейні.

Для країни, що прагне справжньої фінансової безпеки, це — не технічна деталь, а питання контролю над фінансовою інфраструктурою.

Отже, справжня фінансова безпека — це не просто питання “чи є актив на ланцюгу”, а глибше: хто його випустив, де зберігаються резерви, хто контролює викуп, хто відповідає за відповідність, чи можна заблокувати адресу, хто володіє ключовими інфраструктурами. Не відповідаєш на ці питання — залишається лише поверхневе уявлення про “блокчейн-фінанси”, “цифрові гроші” і “інновації стабільних монет”.

Звичайно, не можна й заперечувати, що стабільні монети мають цінність саме через їхню двоїсту природу. Вони зберігають швидкість і зручність блокчейну, але водночас мають регуляторний інтерфейс реального світу. Це — не чисто децентралізовані активи, і тому їх легше приймають інституції, вони краще підходять для платежів, розрахунків, міжнародної торгівлі і фінансових сервісів.

Але саме через це стабільні монети не є ідеальним “інструментом проти санкцій”.

Вони — еволюція долара у нових технологічних умовах. Раніше долар циркулював через банківські рахунки і системи розрахунків, тепер — через стабільні монети у блокчейні. Раніше США впливали через банки, системи розрахунків і SWIFT, тепер — через емітентів, біржі, аналізаторські компанії і регуляторів. Технології дозволили долару рухатися швидше, ширше і дешевше, але не змінили структуру влади.

Це — не просто новина про санкції, а сигнал: глобальні фінансові санкції входять у еру блокчейну.

Раніше США заморожували банківські рахунки, тепер — адреси стабільних монет; раніше під санкціями були доларові рахунки, тепер — і адреси у блокчейні. Це — найважливіше, що потрібно врахувати у контексті цієї новини про замороження США активів Ірану на 344 мільйони доларів у криптовалютах.