Vitalik Buterin Propõe ZK-Proofs para Melhorar a Transparência de Algoritmos em Plataformas Sociais

Fonte: CryptoNewsNet Título Original: Vitalik Buterin apresenta ZK-proofs para auditar algoritmo e classificações X Link Original: O cofundador do Ethereum, Vitalik Buterin, está a apelar às plataformas de redes sociais para utilizarem criptografia e ferramentas blockchain de modo a tornar os seus sistemas de classificação de conteúdo mais transparentes e verificáveis.

Numa publicação recente, Buterin argumentou que as plataformas sociais devem usar provas de conhecimento zero (ZK-proofs) e blockchain para provar a justiça do algoritmo que determina o alcance do conteúdo. Ele levantou preocupações sobre o funcionamento de certas plataformas, alegando que as suas abordagens de liderança podem ser prejudiciais à causa da liberdade de expressão:

“Transformar plataformas num totém global para a liberdade de expressão e, depois, convertê-las numa arma de laser de uma Estrela da Morte para sessões coordenadas de ódio, é na verdade prejudicial para a causa da liberdade de expressão.”

O responsável de IA da Fundação Ethereum, Davide Crapis, reagiu a esta ideia inicial dizendo, “Se quer afirmar que uma plataforma é a plataforma da liberdade de expressão, deve divulgar os objetivos de otimização do seu algoritmo.” Acrescentou que “deve ser legível para os utilizadores e ajustável.”

Buterin sugeriu um sistema verificável que empregue ZK-proofs para cada decisão tomada pelo algoritmo e que registre timestamps de todo o conteúdo, gostos e interações numa blockchain “para que o servidor não possa censurar ou mentir sobre o tempo.” A plataforma também deveria “comprometer-se a publicar o código completo do algoritmo com um atraso de 1-2 anos.”

As ZK-proofs são uma forma criptográfica de provar que algo é verdadeiro sem revelar os dados subjacentes — por exemplo, provar que tem mais de 18 anos sem partilhar o seu nome completo. Buterin não entrou em detalhes sobre o que as provas demonstrariam na sua solução sugerida, mas provavelmente mostrariam que as decisões algoritmicas seguiam certas restrições sem partilhar detalhes sensíveis.

Opiniões Cripto sobre Redes Sociais

A proposta de Buterin reflete o sentimento por trás de algumas plataformas descentralizadas de redes sociais conhecidas como SocialFi. Tais iniciativas, apesar de nenhuma ter atingido a adoção mainstream, parecem ser levadas a sério pelas suas equivalentes tradicionais centralizadas.

No início de 2025, uma grande empresa de redes sociais bloqueou links para um concorrente descentralizado. Todos os links para a plataforma foram rotulados como “spam” e removidos imediatamente. Outros afirmaram que concorrentes semelhantes receberam o mesmo tratamento.

A comunidade cripto — com a sua tendência a desconfiar do controlo centralizado — levantou preocupações sobre o impacto potencial de decisões tomadas pela liderança das plataformas sociais. Quando certos líderes de plataformas anunciaram que dariam prioridade à promoção de conteúdo considerado informativo ou educativo em detrimento de outros tipos de conteúdo, muitos não ficaram convencidos.

Críticos questionaram quem decidiria o que qualifica e se a política poderia tornar-se um veículo de supressão de certos pontos de vista. Também houve acusações de limitação de acesso a funcionalidades premium para utilizadores que discordavam da liderança da plataforma.

Buterin pediu aos líderes das plataformas que permanecessem comprometidos com a liberdade de expressão e que não banissem utilizadores por discordâncias ou por expressar opiniões.

O Impacto das Redes Sociais na Sociedade

Pesquisas há muito demonstram que as redes sociais têm um impacto desproporcional na sociedade e no funcionamento dos processos democráticos. Um artigo publicado em 2024 sugeriu que “o acesso às plataformas sociais pode aumentar a crença em desinformação.”

Relatórios também indicaram que recentes processos judiciais sugeriram que grandes empresas de redes sociais encerraram investigações internas sobre os efeitos na saúde mental dos seus plataformas após encontrarem evidências causais de que os seus produtos prejudicaram a saúde mental dos utilizadores. Estudos revelaram que “pessoas que deixaram de usar essas plataformas por uma semana relataram níveis mais baixos de depressão, ansiedade, solidão e comparação social.”

Órgãos reguladores tentaram abordar a questão com regulamentos abrangentes de serviços digitais, que exigem transparência sobre os principais parâmetros do algoritmo e obrigam as plataformas a avaliar o risco e divulgar os resultados sobre o impacto negativo potencial das suas operações. Os impactos considerados explicitamente incluem “efeitos negativos no discurso cívico, nos processos eleitorais e na segurança pública.”

Estes regulamentos também obrigam que investigadores autorizados tenham acesso aos dados das plataformas para estudar o risco sistémico de forma independente. A ausência de conformidade com requisitos específicos de transparência é uma das razões citadas para a imposição de multas substanciais a certas plataformas.

Outras questões de conformidade incluem a falta de transparência nos repositórios de publicidade e nos sistemas de verificação que alegadamente enganam os utilizadores, já que “qualquer pessoa pode pagar para obter o estado verificado sem que a empresa verifique de forma significativa quem está por trás da conta.”