Estava a acompanhar este assunto de perto, e sinceramente, a história das moedas estáveis e dos bancos tem evoluções incríveis.

A história começa com alguém chamado Tony McLoughlin, que passou 20 anos na Citigroup, chegando a um cargo elevado no departamento de pagamentos e soluções comerciais. O importante é que ele foi um dos principais designers da rede RLN, uma ideia muito arriscada para liquidação de obrigações entre bancos. Até o Banco de Compensações Internacionais reconheceu que foi uma fonte de inspiração para os seus projetos. Algo muito grande.

Mas depois percebeu uma coisa importante: as blockchains privadas não vão resolver o problema. Por quê? Porque há uma "questão do primeiro operador" - todos os bancos esperam que uns aos outros sejam os primeiros a aderir, e ninguém quer dar o passo inicial. As blockchains públicas resolveram esse problema — têm utilizadores, liquidez e desenvolvedores.

As eleições presidenciais dos EUA em 2024 foram um ponto de viragem. Note que a regulamentação das moedas estáveis será obrigatória, o que significa que os bancos poderão operar nas blockchains públicas. E de fato, a lei GENIUS, que entrou em vigor em julho de 2025, provou que ele estava certo. Decidiu deixar a Citigroup e fundar a Ubyx em março de 2025.

O que é interessante: os bancos têm medo de que as moedas estáveis retirem os depósitos. Mas McLoughlin tem uma opinião completamente diferente. Diz que: estas não são novas criptomoedas, são na verdade uma versão moderna de uma ferramenta muito antiga no direito comercial — os títulos negociáveis.

Compara-as com cheques de viagem da American Express de 1891. As pessoas compravam os cheques da empresa por um valor determinado e podiam usá-los em qualquer lugar do mundo. Ninguém os rejeitava porque a rede de liquidação garantia ao comerciante que receberia o dinheiro. A coisa desapareceu quando os cartões se tornaram populares, mas a mesma ideia está presente nas moedas estáveis.

O problema atual: as moedas estáveis existem, mas não há uma rede de liquidação unificada. Cada fonte constrói a sua própria rede do zero. A Ubyx tenta preencher essa lacuna com um modelo de liquidação simples: o cliente deposita uma moeda estável, o banco envia, a Ubyx entrega ao emissor, este lança a moeda fiduciária a partir de uma reserva existente, e o dinheiro volta ao banco e ao cliente.

Os números de McLoughlin são loucos: se o mercado de moedas estáveis atingir um trilhão de dólares, e 0,5% deles forem resgatados diariamente, o volume de resgates anuais será cerca de 1,8 triliões. Se os bancos cobrassem uma taxa de 100 pontos base mais uma margem de câmbio transfronteiriça de 100 pontos base, a receita anual potencial chegaria a 36 bilhões de dólares. Isto do ponto de vista dos bancos não americanos — cada dólar estável convertido numa moeda local gera receita líquida.

Os investidores que entraram nesta história dizem a mesma coisa. A Ubyx completou uma rodada de financiamento de 10 milhões de dólares em junho de 2025, liderada pela Galaxy Ventures. No grupo: Founders Fund, Coinbase Ventures, VanEck, LayerZero. Até Paxos e Monerium investiram, sendo que ambos também são emissores na rede. McLoughlin comparou a estrutura à propriedade da Visa e Mastercard nos seus primórdios — os bancos que usam a rede são os mesmos que a possuem.

Até o Barclays, o segundo maior banco do Reino Unido, fez um investimento estratégico em janeiro de 2026. Disseram que “a interoperabilidade é a chave”. Depois, a AB Xelerate, do grupo do Arab Bank, fez o mesmo. Ou seja, o capitalismo livre do Vale do Silício, dos bancos europeus e da infraestrutura financeira no Médio Oriente estão todos a convergir na mesma direção.

Há apenas alguns problemas potenciais: a Circle lançou a Circle Payments em meados de 2025, uma rede exclusiva para o USDC. A questão é: o mercado será uma rede de fonte única ou um sistema de múltiplos emissores? McLoughlin diz que a história tende à diversidade, mas a Circle tem a vantagem do volume e do controlo de quota.

Também ainda não se resolveu a disputa sobre os rendimentos. Se proibirem os rendimentos, os bancos ficarão mais tranquilos, mas o âmbito das aplicações diminui. Se permitirem, o mercado de moedas estáveis explode e compete com contas de poupança e títulos.

A Ubyx compromete-se a usar um guia de regras de código aberto e governança via DAO, mas este é um modelo ainda não testado para infraestruturas financeiras reguladas.

Resumindo: McLoughlin passou de defender o sistema baseado em papel, para construir blockchains privadas, até perceber que as blockchains públicas são a solução. E a chave está numa frase: "Os bancos podem tratar as moedas estáveis como tratam os cheques". Se alguém com autoridade disser isto, todos os bancos e fintechs do mundo saberão imediatamente o que fazer. A Ubyx aposta que isto acontecerá em breve.