Останнім часом на ринку всі говорять лише про TPS, ніби висока пропускна здатність — це головне. Спробувавши різні мережі, помітив, що одна з них обрала зовсім інший підхід.



Більшість публічних блокчейнів нарощують "залізо" та женуться за цифрами, думаючи, як обробляти більше транзакцій за секунду. Але архітектура MultiVM в Injective взагалі не про швидкість — вони оптимізують «ланцюжок реакцій».

Поясню так: у традиційному мультиленовому середовищі кожна мережа та додаток працюють ізольовано, а для синхронізації даних потрібно довго чекати. А у такому паралельному дизайні з декількома віртуальними машинами різні модулі взаємодіють між собою, як нейронна мережа — змінився стан одного смарт-контракту, і пов’язані додатки моментально це відчувають, не треба чекати, поки міст чи оракул передасть повідомлення.

Такий механізм «синхронної реакції» для DeFi-сценаріїв із реальними інтерактивними вимогами може бути кориснішим, ніж просто високий TPS. Бо яка різниця, наскільки швидко працює мережа, якщо інформація не синхронізується?
INJ-5.33%
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 7
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
FUDwatchervip
· 4год тому
Ого, нарешті хтось сказав це — накопичення TPS давно вже набридло --- Мультивіртуальна машина (MultiVM) дійсно крута ідея, синхронна відповідь > сліпе нарощування швидкості, чесно кажучи --- Оптимізація ланцюга реагування — я в захваті, порівняно з тими цифровими іграми це набагато реальніше --- Зачекайте, це означає, що Injective може вирішити проблему затримки між ланцюгами? Щось цікаве --- Нейромережевий тип взаємодії звучить непогано, як саме це реалізовано — деталі мають значення --- Це з'єднання для синхронізації інформації — саме те, що потрібно, вже майже безглуздо --- Хлопці, які просувають цифри на апаратному рівні, мають задуматися, як це роблять інші --- Ну, здається, у деяких DeFi-сценаріях така архітектура дійсно популярна, але наскільки універсальна? --- Високий TPS — це обман для новачків, справжні професіонали звертають увагу на реальну синхронізацію в реальному часі
Переглянути оригіналвідповісти на0
SmartMoneyWalletvip
· 12-09 22:05
Га, знову ці старі балачки про TPS. Справжня проблема ніколи не була у пропускній здатності, а в тому, чи можуть потоки капіталу дійсно безшовно рухатись. Я вивчав ончейн-дані цієї архітектури Injective, дійсно ланцюжок реагує швидко, але треба дивитися, як кити використовують цей дизайн.
Переглянути оригіналвідповісти на0
BlockchainTalkervip
· 12-09 09:57
насправді це зовсім інше відчуття — всі зациклені на цифрах tps, але injective насправді питає: "а що, якби ми просто... змусили ланцюги нормально спілкуватися між собою?" 🤔 порівняння з нейронною мережею дуже влучне, якщо чесно. затримка має набагато більше значення, ніж пропускна здатність, коли мова йде про справжній defi
Переглянути оригіналвідповісти на0
SmartContractWorkervip
· 12-09 09:46
Чесно кажучи, та схема передачі повідомлень у крос-чейн мостах вже давно мала б піти в минуле, це ж просто заради хайпу навколо TPS. Синхронна відповідь — ось це влучно підмічено. Раніше на одній з мереж брав участь у запуску, і саме через затримку інформації отримав "сніпінг". Зараз бачу, що у Injective ця система виглядає цікаво. Висока пропускна здатність нічого не варта, справжній козир — це швидка доставка та низька затримка.
Переглянути оригіналвідповісти на0
DegenWhisperervip
· 12-09 09:41
Справді, ця історія з TPS вже давно застаріла, головне — це синхронність потоку даних. Архітектурна ідея Injective справді має сенс. --- Синхронна відповідь > завищена пропускна здатність — ось у чому суть. Інші ланцюги досі змагаються в «залізі». --- Але чи справді MultiVM зможе працювати як слід? Виглядає надто ідеалістично... --- Нарешті хтось викрив цю гру з цифрами, справді, швидкість реакції важливіша за TPS. --- Проблема в тому, що користувачі взагалі не розуміють, що таке «ланцюг реакції», усім важливі транзакційні комісії та час підтвердження. --- Метафора з нейронною мережею непогана, але чи Injective дійсно зможе уникнути затримок між ланцюгами — питання відкрите. --- Миттєва обізнаність про стан смарт-контракту? Якщо таке справді реалізують, арбітражні можливості в DeFi зникнуть — цікаво. --- Ще один ланцюг, який хоче змінити правила гри. Подивимось, скільки він протримається.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasBanditvip
· 12-09 09:37
Ой, нарешті хтось це сказав, TPS-змагання насправді просто гра з цифрами. Правильно кажеш, саме синхронізація даних є ключовою, одна швидкість нічого не дає. MultiVM дійсно цікавий підхід, зв’язок через нейромережу звучить привабливо. Але у випадку з Injective — це справжня інновація чи просто маркетинговий хід? Почекаймо, хай куля ще трохи полетить.
Переглянути оригіналвідповісти на0
UncommonNPCvip
· 12-09 09:33
Ой, нарешті хтось побачив суть цього TPS-закляття, я ж казав... У цьому ринку справді всі стали заручниками цифр, накручування TPS — це просто цифрове мистецтво. Ця історія з паралельною роботою кількох віртуальних машин дійсно потрапляє в точку... з оракулами схоже: поки не спробуєш, не зрозумієш. Чорт, ось це і є нормальний підхід до архітектури, не дивно, що деякі проєкти раптом стають зовсім іншими. Якщо кросчейн-міст стане ще повільнішим, я сам захочу написати свій, ця стаття дійсно відкриває очі. Абсолютно вірно, швидкість реакції важливіша за пропускну здатність, чому раніше ніхто так не говорив?
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити