Віталік Бутерін пропонує ZK-докази для підвищення прозорості алгоритмів на соціальних платформах

Джерело: CryptoNewsNet Оригінальна назва: Віталік Бутерін пропонує ZK-докази для аудиту алгоритму X і рейтингів Оригінальне посилання: Співзасновник Ethereum Віталік Бутерін закликає соціальні медіа платформи використовувати криптографію та блокчейн-інструменти для підвищення прозорості та верифікації систем ранжування контенту.

У недавньому дописі Бутерін стверджував, що соціальні платформи повинні використовувати нульове-знання (ZK-докази) та блокчейн для підтвердження чесності алгоритму, який визначає охоплення контенту. Він висловив занепокоєння щодо роботи окремих платформ, стверджуючи, що їхній підхід може бути шкідливим для свободи слова:

“Створення платформою глобального тотемного стовпа для свободи слова, а потім перетворення його на лазер зірки смерті для скоординованих хвальбицьких сесій, фактично шкодить справі свободи слова.”

Керівник відділу штучного інтелекту Фонду Ethereum Давіде Крапіс відреагував на цю початкову ідею, сказавши: «Якщо ви хочете стверджувати, що платформа є платформою для свободи слова, ви повинні розкривати цілі оптимізації алгоритму». Він додав, що «це має бути зрозумілим для користувачів і налаштовуваним».

Бутерін запропонував перевірену систему, яка використовує ZK-докази для кожного рішення алгоритму і ставить часові мітки на весь контент, лайки та взаємодії у блокчейні «щоб сервер не міг цензурувати або брехати про час». Платформа також має «зобов’язатися оприлюднювати повний код алгоритму з затримкою у 1-2 роки».

ZK-докази — це криптографічний спосіб довести, що щось є правдою, не розкриваючи вихідні дані — наприклад, довести, що вам більше 18 років, не розкриваючи повне ім’я. Бутерін не вдався у деталі щодо того, що саме доводитимуть у його запропонованому рішенні, але ймовірно, вони показуватимуть, що рішення алгоритму дотримуються певних обмежень без розкриття конфіденційної інформації.

Криптовалютні думки щодо соціальних медіа

Пропозиція Бутеріна відображає ідею, що стоїть за деякими децентралізованими платформами соціальних медіа, відомими як SocialFi. Такі ініціативи, незважаючи на те, що жодна з них не здобула широкого поширення, здаються серйозно сприйнятими їхніми традиційними централізованими аналогами.

На початку 2025 року велика соціальна медіа-компанія заблокувала посилання на конкурентну децентралізовану платформу. Всі посилання на цю платформу позначили як «спам» і одразу видалили. Інші стверджували, що подібним чином оброблялися й інші конкуренти.

Крип-community — із його схильністю бути обережним щодо централізованого контролю — висловила занепокоєння щодо можливого впливу рішень керівництва соціальних медіа. Коли окремі лідери платформи оголосили, що вони зосередяться на просуванні контенту, визнаного інформативним або освітнім, а не інших типів контенту, багато хто залишився скептичним.

Критики ставили питання, хто буде вирішувати, що кваліфікує контент, і чи не стане ця політика засобом пригнічення певних точок зору. Також були звинувачення у обмеженні доступу до преміум-функцій для користувачів, які не погоджувалися з керівництвом платформи.

Бутерін закликав керівників платформ залишатися прихильними до свободи слова і не банити користувачів за незгоду або вираження думок.

Вплив соціальних медіа на суспільство

Дослідження вже давно доводять, що соціальні медіа мають надзвичайний вплив на суспільство і функціонування демократичних процесів. Стаття, опублікована в 2024 році, свідчила, що «доступ до соціальних платформ може збільшити віру у дезінформацію».

Звіти також вказували, що нещодавні судові документи свідчать, що великі компанії соціальних медіа закрили внутрішні дослідження щодо впливу їхніх платформ на психічне здоров’я користувачів після виявлення причинно-наслідкових доказів шкоди їхніх продуктів для психічного здоров’я. Дослідження показали, що «люди, які припинили користуватися цими платформами на тиждень, повідомляли про менші рівні депресії, тривоги, самотності та соціального порівняння».

Регуляторні органи намагалися вирішити цю проблему за допомогою комплексних правил щодо цифрових сервісів, які вимагають прозорості щодо основних параметрів алгоритму та зобов’язують платформи оцінювати ризики й розкривати результати щодо потенційно негативного впливу їхньої діяльності. Враховуються явні впливи, зокрема «негативний вплив на громадський дискурс і виборчі процеси, а також громадську безпеку».

Ці правила також вимагають, щоб дослідники з відповідною кваліфікацією мали доступ до даних платформи для незалежного дослідження системних ризиків. Недотримання цих вимог є однією з причин накладання значних штрафів на окремі платформи.

Інші проблеми відповідності включають недостатню прозорість щодо репозиторіїв реклами та систем верифікації, які нібито ошукюють користувачів, оскільки «будь-хто може заплатити за статус верифікованого аккаунта без істинної перевірки компанією, хто стоїть за цим аккаунтом».