Чому тарифи шкодять економіці США: сигнали фондового ринку про зростання ризиків

Взаємозв’язок між тарифами та економічним здоров’ям виявляє тривожну закономірність. Незважаючи на 14% зростання індексу S&P 500 за минулий рік, зростаючі докази свідчать про те, що тарифи — центральний елемент останньої торгової політики США — активно шкодять зайнятості, виробництву та добробуту споживачів. Загрози стають все важче ігнорувати, особливо оскільки ринок акцій торгується за оцінками, що історично передують значним спадам.

Тарифна пастка: коли політика дає збої у створенні робочих місць і зростанні

Коли адміністрація Трампа запровадила агресивну тарифну політику, чиновники обіцяли, що ці заходи підвищать американське виробництво та створять робочі місця. Реальність говорить інше. Дослідження Goldman Sachs виявляє фундаментальну проблему з тим, як функціонують тарифи: компанії та споживачі США, а не експортери, несуть більшу частину витрат на тарифи. У жовтні 2025 року аналіз Goldman показав, що 82% витрат на тарифи припадає на внутрішній бізнес і домогосподарства. Ще більш тривожно, що Goldman оцінює, що до липня 2026 року лише споживачі понесуть 67% загальної тарифної навантаженості.

Ситуація з зайнятістю демонструє, чому тарифи дають протилежні очікуваним результати. Інститут управління постачаннями повідомляє, що виробнича активність у США скоротилася вже 10 місяців поспіль — прямо суперечачи обіцянкам адміністрації щодо відновлення внутрішнього виробництва. Тим часом, дані Бюро статистики праці за 2025 рік показують, що економіка США додала лише 584 000 робочих місць протягом року. За винятком пандемічного 2020 року, це найслабша динаміка ринку праці з часів Великої рецесії. Ці цифри підкреслюють жорстоку реальність: тарифи співпали з економічною слабкістю на ринку праці, а не з обіцяним зростанням.

Дослідники Федеральної резервної системи проаналізували 150 років історичних даних щодо торгової політики і дійшли однозначного висновку: коли уряди підвищують тарифи, рівень безробіття зростає, а зростання ВВП знижується. Ця історична закономірність безпосередньо руйнує основні аргументи на користь останнього підвищення тарифів.

Ескалація торгової війни Трампа з Гренландією: загроза тарифів

Стратегія тарифів адміністрації тепер охопила Європу новими торговими напруженостями. Президент Трамп вимагав, щоб Данія продала Гренландію Сполученим Штатам, посилаючись на питання національної безпеки через стратегічне розташування арктичного території. Коли Данія та лідери Гренландії відмовилися, Трамп відповів економічним тиском: погрозами запровадити тарифи.

Президент погрожував накласти 10% тарифи на вісім європейських союзників — Данію, Фінляндію, Францію, Німеччину, Норвегію, Нідерланди, Швецію та Великобританію — починаючи з лютого. Якщо ці країни не погодяться на продаж Гренландії до червня, ставка тарифу автоматично зросте до 25%. Ці нові тарифи додадуться до існуючих мит (зараз 15% для більшості європейських товарів і 10% для продукції Великобританії), потенційно до руйнівних рівнів.

Економічні ставки дуже високі. Ці вісім країн разом становлять понад 13% імпорту США, що робить їх так само важливими для американської торгівлі, як і Китай або Канада. Європейський Союз дав зрозуміти, що не залишиться пасивним у відповідь: Брюссель планує відповісти тарифами на $100 мільярдів на американський експорт. Ця динаміка ілюструє, чому тарифи зрештою шкодять економіці, а не допомагають їй. Загроза ескалації торгових війн створює невизначеність, порушує ланцюги постачання, підвищує витрати бізнесу та змушує споживачів платити більше — все це зменшує економічне зростання, яке уряди нібито прагнуть досягти.

Екстремальні оцінки та політична невизначеність: історичні коефіцієнти CAPE попереджають про ризики на фондовому ринку

Хоча тарифи гальмують економічне зростання, оцінки акцій досягли тривожних крайностей. Циклічно скоригований коефіцієнт ціни до прибутку (CAPE) індексу S&P 500 сягнув 39.9 у грудні 2025 року — найвищого рівня з часів краху доткомів у жовтні 2000 року. Ця метрика важлива, оскільки вона показує, скільки інвестори в цілому платять за кожен долар корпоративних прибутків, скоригований за економічні цикли.

Історичний контекст викликає тривогу. З моменту створення S&P 500 у 1957 році індекс лише 25 місяців усього часу мав місячний коефіцієнт CAPE понад 39 — тобто він працював у таких крайніх оцінках лише 3% часу за всю історію. Кожен із цих періодів був пов’язаний із значними ризиками для інвесторів.

Аналізуючи, що трапилося історично після того, як коефіцієнт CAPE перевищив 39, дані малюють застережливу картину:

Однорічні майбутні доходи: найкращий сценарій — 16% зростання, але найгірший — 28% втрат. У середньому індекс знизився на 4%.

Дво- та трирічні майбутні доходи: найкращі сценарії — 8% зростання, найгірші — 43% втрат. Середній результат — зниження на 20%.

Згідно з цією історичною моделлю, якщо ринок повторить свою поведінку, індекс S&P 500 має знизитися приблизно на 4% до січня 2027 року і на 20% до січня 2028 року. Звісно, минулі результати не гарантують майбутніх. Деякі інвестори вважають, що штучний інтелект забезпечить достатній приріст прибутків для виправдання вищих оцінок, потенційно дозволяючи індексу продовжувати зростання, поки коефіцієнт CAPE нормалізується. Однак цей сценарій залишається спекулятивним.

Що робити інвесторам, коли тарифи та високі оцінки стикаються

Комбінація погіршення економічних умов через тарифи та екстремальні оцінки акцій створює унікально складне середовище. Інвесторам слід переглянути свою портфельну стратегію з урахуванням кількох цілей.

По-перше, чесно проаналізуйте свої поточні активи. Визначте позиції, які ви не хотіли б тримати під час різкого спаду ринку. Якщо здається, що зниження цін цілком ймовірне — і історичні коефіцієнти CAPE це підтверджують — зараз саме час внести захисні зміни, а не чекати, поки втрати зростуть.

По-друге, сформуйте грошову позицію. Наявність доступного капіталу дає можливості під час ринкових збоїв. Коли ціни на акції різко падають, грошові резерви дозволяють інвесторам купувати якісні активи за привабливими оцінками, а не бути змушеними пасивно спостерігати.

По-третє, усвідомте, що диверсифікація поза межами широкого індексу S&P 500 заслуговує серйозної уваги. Індекс відображає середню ціну та оцінки на ринку; він не завжди є оптимальним під час перехідних або стресових періодів.

Аналізаторська команда Motley Fool визначила цінні папери, які, на їхню думку, пропонують кращі співвідношення ризику та доходності за поточних умов. Історичні приклади — рекомендації Netflix від 17 грудня 2004 року (які принесли б $474,578 при інвестиції $1,000) або Nvidia від 15 квітня 2005 року (з прибутком $1,141,628 при $1,000 інвестиції) — демонструють цінність стратегічного підбору цінних паперів у періоди невизначеності.

Загалом, тарифи довели свою шкідливість для економічного зростання та зайнятості, суперечачи своїй початковій меті. У поєднанні з історично високими оцінками акцій, цей ризиковий сценарій вимагає обережного управління портфелем і ретельної підготовки до можливих негативних сценаріїв.