Коротко; DeFi-протоколи були б одними з найменш ефективних банків у США.

Я щиро вірю у DeFi, але люди повинні розуміти, що він все ще дуже примітивний та неефективний. Щоб зрозуміти, що я маю на увазі, давайте зосередимося на ключовій метриці для кредиторів — чистій маржі відсотків (NIM).
NIM — це міра фінансової ефективності банку або іншого кредитора і обчислюється за базовою формулою (Відсотковий дохід - Відсоткові витрати)/Середні доходні активи. Тут ми не будемо засмічувати таймлайн розрахунками, але швидкі оцінки NIM для основних протоколів:
Aave v3 (Etherum): ~0.4%
Compound v3 USDC (Ethereum): ~0.9%
Maker/Sky: 1.9%
Це означає, що Aave v3, Compound v3 (USDC) та Maker/Sky будуть досить низькими у рейтингу банків за NIM.
В США приблизно 4 400 банків. Якби вони були банками, Maker/Sky займав би 4 274-те місце, Compound v3 (USDC) — 4 344-те, а Aave v3 — 4 346-те.
Для порівняння, середній кредитний союз у США має NIM приблизно 3.3% на даний момент. Якби середній кредитний союз був банком, він був би приблизно на 1 500 місць вище у списку банків за NIM, ніж Maker/Sky, протокол із найкращим NIM, який ми розглядали.
І пам’ятайте, що кредитні союзи — це неприбуткові організації, які НЕ намагаються максимізувати NIM для блага акціонерів!
Сподіваюся, ви бачите, чому інвестори у компанії з кредитування та банки не особливо вражені навіть основними DeFi-протоколами.
Тут є і світла сторона. Це означає, що у цих протоколів є великий потенціал для зростання. Звичайно, для цього потрібно краще розуміти фінансові показники протоколів, що рідше обговорюється, ніж можна було б очікувати, враховуючи, що ключова перевага блокчейну — це можливість проекту вимірювати свою ефективність у реальному часі.
Це також має змусити задуматися нинішніх операторів цих протоколів. Хоча ніхто не очікує надзвичайно високої ефективності, проекти DeFi мають мінімальні регуляції, які обмежують такі речі, як структура позик, які вони видають, або вимоги до ліквідності.
Те, що навіть деякі з найвідоміших, перевірених часом і широко використовуваних кредитних протоколів працюють як Model T замість Tesla, свідчить про необхідність кращого фокусування на основних компетенціях і розширенні асортименту продуктів для обслуговування існуючих користувачів.
Також це натякає на те, що нинішнє керівництво всіх трьох протоколів має залучити нову кров із новими ідеями або розглянути можливість відходу.