Зростання відсотків за кредитними картками Трампа викликає протистояння щодо прибутковості у банківському секторі

Пропозиція президента Дональда Трампа обмежити відсоткові ставки за кредитними картками до 10% спричинила один із найзначущіших політичних конфліктів між Вашингтоном і фінансовою індустрією за останні роки. Цей крок ставить під сумнів, можливо, найприбутковіший джерело доходу для великих банків — і піднімає фундаментальні питання про те, як фінансові установи реагуватимуть, якщо регулювання радикально змінить їхню економіку кредитування.

Парадокс прибутковості в серці банківської справи

Кредитне карткове кредитування стало надзвичайно прибутковим для фінансових установ, незважаючи — або можливо через — ризики, що воно несе. JPMorgan Chase, один із найбільших емітентів карт у США, отримав чистий дохід у розмірі 9,73% на своєму портфелі кредитних карток обсягом 200 мільярдів доларів у 2024 році. Ця одна лінія бізнесу забезпечила більшу частину доходу банку у 25,5 мільярдів доларів від карткових і автокредитних послуг, навіть після відрахування 7 мільярдів доларів на покриття кредитних збитків.

Для порівняння, цей рівень прибутковості поширений по всій індустрії. За даними Федеральної резервної системи, середня відсоткова ставка за кредитними картками станом на кінець 2025 року становила приблизно 21%. Це значно вище за середню фіксовану 30-річну іпотечну ставку, яка коливалася трохи вище 6% за даними Freddie Mac, і різниця є вражаючою. Позичальник із боргом у 10 000 доларів на кредитній картці платитиме понад 3 500 доларів лише за відсотками за три роки — навантаження, яке все більше вважається несправедливим і незбалансованим.

Однак з точки зору банків, ці ставки відображають реальні ризики. Борги за кредитними картками не мають застави, тобто кредитор не має активу для відшкодування у разі дефолту позичальника. Після фінансової кризи 2008 року рівень списань за кредитами становив понад 10%, тоді як іпотечні дефолти залишалися нижчими за 3%. Банки стверджують, що ці маржі необхідні для компенсації високих ризиків дефолту та операційних витрат.

Пропозиція Трампа: що це насправді означає

Пропозиція Трампа обмежити відсоткову ставку до 10% на один рік є прямим ударом по цій моделі прибутковості. Законопроект має набрати чинності до 20 січня, що вимагатиме швидкої реструктуризації галузі. Однак механізми його впровадження залишаються неясними — попередні спроби законодавчо обмежити ставки зазнавали невдач через опір банківських лобістських груп і конгресу.

Якщо таке обмеження буде запроваджено, експерти прогнозують значні порушення на ринку. Банки ймовірно реагуватимуть шляхом скорочення або повного скасування програм винагород за кредитними картками. Багато з них зменшать або скасують промоакції, наприклад, нульові відсоткові періоди. Деякі підвищать щорічні збори, витрати на переказ балансу та інші комісії, щоб компенсувати втрату доходів від відсотків. У найгірших сценаріях банки можуть закривати кредитні лінії для клієнтів із високим ризиком, підвищувати мінімальні платежі або відмовляти у видачі нових карток кандидатам, які не відповідають преміум-класу.

За підрахунками Інституту банківської політики, жорстке обмеження у 10% позбавить доступу до кредитування понад 14 мільйонів американських домогосподарств за даними Федеральної резервної системи 2019 року. Спеціалізовані емітенти кредитних карток, такі як Capital One, Synchrony Financial і Bread Financial, які переважно обслуговують клієнтів із низьким доходом, зазнають непропорційного тиску. Ці кредитори вже працюють на тонких маржах, обслуговуючи клієнтів, яких банки вважають надто ризикованими для традиційних преміум-карт.

Метью Голдман, засновник консалтингової компанії Totavi, яка спеціалізується на фінансах фінтеху, стверджує, що за умов обмеження у 10% доступність кредитних карток імовірно значно зменшиться. Лише клієнти з відмінним кредитним рейтингом зможуть отримати нові карти, тоді як мільйони, що користуються кредитом у надзвичайних ситуаціях, втратять важливий фінансовий захист.

Реакція галузі та лобістські зусилля банків

Банківські організації швидко виступили проти цієї пропозиції. Інститут банківської політики та Асоціація споживчих банкірів оприлюднили спільну заяву, у якій підтримали ідею зробити кредит більш доступним, але попередили, що обмеження у 10% зменшить загальну доступність кредитів і завдасть шкоди мільйонам сімей і малих бізнесів, які залежать від кредитних карток для управління грошовими потоками.

Їхній основний аргумент залишається послідовним із позицією банківської індустрії протягом десятиліть: радикальне зниження ставок штовхає вразливих споживачів до шахрайських альтернатив. Наприклад, у Міссурі приблизно один із дев’яти мешканців користується payday loans, які часто мають річні відсоткові ставки понад 300%. Кредитні спілки також попереджали, що обмеження у 10% зробить кредитні пропозиції для споживачів економічно недоцільними для більшості кредиторів.

Вплив банківської галузі у Вашингтоні є значним. Банки раніше укладали союзи з несподіваними партнерами — включно з групами захисту прав споживачів — щоб протистояти регуляторному тиску. Наприклад, під час адміністрації Байдена банківські лобістські групи успішно співпрацювали з активістами, щоб запобігти введенню більш жорстких правил щодо капітальних вимог, стверджуючи, що це обмежить можливості кредитування.

Історичний досвід: чому обмеження ставок зазнають невдачі

Обмеження відсоткових ставок давно привертають політичну увагу. Різні закони штатів про ліміти на відсотки змушували багато великих банків реєструватися у сприятливих юрисдикціях, таких як Делавер і Південна Дакота, щоб уникнути суворіших штатних обмежень. Це регуляторне арбітражування підривало зусилля штатів щодо обмеження ставок протягом десятиліть.

Конгрес неодноразово намагався запровадити федеральні обмеження. У 2019 році сенатор Берні Сандерс і представниця Александра Окасіо-Кортез запропонували обмеження у 15%. Минулого року Сандерс разом із республіканським сенатором Джошем Хоулі внесли законопроект із обмеженням у 10% — саме той поріг, який зараз підтримує Трамп. Ця ініціатива привертала увагу, але не просувалася далі.

Найновіший приклад — спроби прив’язати обмеження ставок до закону Genius, який регулює стабільні монети і був підписаний у 2025 році Трампом. Банківські групи активно протидіяли, і остаточний закон виключив положення про обмеження ставок. Це свідчить про те, що навіть за уваги виконавчої влади, перетворення обмеження ставок у чинну політику стикається з суттєвими структурними перешкодами.

Невизначеність на ринку і реакція банківського сектору

Пропозиція Трампа спричинила несподівану турбулентність на фінансових ринках, попри загальну деструктивну політику адміністрації щодо регулювання банків. Акції сектору зросли майже на 40% після перемоги Трампа на виборах у листопаді 2024 року, під впливом очікувань пом’якшення капітальних вимог і режимів стрес-тестування. Індекс KBW Bank, що відслідковує 24 великі банки, значно випереджав ширший ринок.

Проте пропозиція обмежити ставки суперечить цим очікуванням інвесторів і створює напругу. Багато аналітиків очікували, що зменшення регуляторного тиску підтримає стабільну прибутковість кредитування. Раптовий перехід до цінового регулювання створює невизначеність щодо прибутковості, особливо для таких гігантів, як JPMorgan із великим портфелем кредитних карток.

Шляхи розвитку: нерозв’язані питання і наслідки для ринку

Чи зможе Трамп швидко впровадити таке зниження ставок через виконавчі дії, законодавство або регуляторний тиск — залишається відкритим питанням. Федеральна резервна система не має прямої повноважень встановлювати ставки за кредитними картками — для цього потрібне законодавче рішення Конгресу. ФРС може видавати рекомендації, але банкам доведеться дотримуватися їх через законодавчий наказ або стикнутися з юридичними санкціями.

Якщо це буде реалізовано, практичні наслідки будуть нерівномірними для різних груп споживачів і сегментів кредитування. Клієнти з високою кредитною спроможністю зможуть зберегти доступ до кредитів за конкурентними ставками, але втратять вигідні програми винагород. Споживачі з низьким доходом можуть зазнати обмеження у доступі до кредитів. Ринкова динаміка радикально зміниться, можливо, відтворюючи умови, що спонукали споживачів звертатися до payday loans і інших тіньових фінансових альтернатив — саме того, чого побоюються опоненти обмежень ставок.