Торги Каті Вуд орієнтуються на розгортання ринку на $9 трильйонів: аргументи проти золота

Коли світові ринки зазнали одного з найрізкіших розворотів у сучасній історії, інвестиційна теза Кеті Вуд стала особливо помітною. Засновниця ARK Invest все частіше висловлює скептицизм щодо золота, особливо коли через волатильність у $9 трильйонів зірвалося металами та акціями. Її контрінтуїтивна позиція виділяється саме тим, що вона кидає виклик традиційній думці про те, що золото є безпечним притулком під час ринкових стресів — ідея, яка зникла, коли дорогоцінні метали стали жертвами тих самих механізмів кредитного левериджу, проти яких, за теорією, вони мають захищати.

Волатильність у $9 трильйонів: наскільки швидко рухаються ринки

За приблизно шість з половиною годин світові ринки пережили приголомшливе перезавантаження, яке знищило і потім відновило трильйони активів. Золото впало майже на 8%, втративши близько $3 трильйонів ринкової капіталізації. Срібло ще більш волатильне — знизилося більш ніж на 12% і втратило приблизно $750 мільярдів. Одночасно американські акції обвалилися, індекси S&P 500 і Nasdaq втратили понад $1 трильйон протягом дня, але до кінця сесії різко відновилися.

До кінця торгів багато збитків було відшкодовано. Золото повернуло близько $2 трильйонів вартості, срібло — близько $500 мільярдів, а акції — понад $1 трильйон. Весь цей коливання становило, за підрахунками аналітиків, близько $9 трильйонів у ринковій капіталізації — нагадування про те, що сучасні ринки можуть швидко змінювати напрямок, коли леверидж розв’язується і маси виходять з позицій.

Контрінтуїтивний прогноз Кеті Вуд: Бульбашка золота, яку ніхто не очікував

У центрі цієї волатильності — неприємна реальність, яку підкреслює Вуд: золото може бути не в здоровій оцінці. Її суперечлива теза — що бульбашка існує не в AI, а у золоті — базується на вражаючій метриці: ринкова капіталізація золота як відсоток від грошової маси США (M2) досягла рекордного рівня під час цієї турбулентності, перевищуючи навіть піки інфляції 1980 року і рівні, яких не було з часів Великої депресії 1934 року.

За словами Вуд, цей крайній рівень оцінки свідчить про те, що ціни відокремилися від макроекономічних реалій. Поточний рівень золота натякає на кризовий сценарій, який не відповідає ні інфляційним 1970-м, ні дефляційним 1930-м. До того ж, дохідність 10-річних казначейських облігацій США знизилася з майже 5% у 2023 році до близько 4,2%, але ціна на золото продовжує зростати — розрив, який Вуд важко пояснити з точки зору традиційної монетарної динаміки.

Історія дає тривожний прецедент. Якщо долар зміцниться в найближчі місяці — що Вуд вважає цілком ймовірним — золото може опинитися в ситуації, подібній до 1980-2000 років, коли ціни знизилися більш ніж на 60%.

Дискусія навколо M2: коли традиційні метрики втрачають сигнал

Не всі погоджуються з аналітичним підходом Вуд. Макроекономічні трейдери заперечують, що співвідношення золота до M2 стало менш надійним індикатором у пост-квантовому, постцифровому фінансовому світі. Критика зосереджена на фундаментальній ідеї: сама M2 може більше не функціонувати як стабільний знаменник для порівнянь оцінок.

Замість того, щоб відображати реальну грошову масу, M2 розпорошилася через кілька каналів — спад після кількісного пом’якшення, глобальні доларові зобов’язання, тіньовий банківський сектор і нові цифрові колатеральні мережі. Якщо ця інтерпретація правильна, графік більше показує про збої у традиційних грошових агрегатах, ніж про переоцінку золота.

Ця суперечка між Вуд і ринковими коментаторами підкреслює глибшу проблему: з розвитком фінансових ринків потрібно оновлювати й інструменти аналізу. Питання залишається відкритим.

Леверидж і натовпи у позиціях: справжній винуватець примусового виходу з ринку

Справжній каталізатор цього обвалу — не таємниця, якщо дивитися через призму левериджу. Трейдери ф’ючерсів займали агресивні позиції у золото і срібло — у деяких випадках з левериджами 50х і 100х. Це сталося після багаторічних ралі, під час яких золото зросло приблизно на 160%, а срібло — майже на 380%. Позиції стали розтягнутими, натовпами і все більш вразливими.

Коли ціни почали падати, спрацювали механізми. Примусові ліквідації почалися через маржинальні вимоги. Тиск посилився, коли Чиказька товарна біржа (CME) підвищила маржі ф’ючерсів аж на 47%, змушуючи продавати ще більше у все меншій ліквідності. Кожен рівень левериджу підсилював наступний, створюючи самопідсилюючу спіраль, яка не мала багато спільного з фундаментальними змінами у монетарній політиці чи економічних перспективах.

Технологічний тригер: як падіння Microsoft розв’язало все

Цикл почався з акцій. Microsoft, один із гігантів індексів і ключовий елемент багатьох моделей системного ризику, різко впав — на 11-12% — після зниження прогнозів щодо хмарних сервісів, сигналізуючи про підвищені витрати на AI, і отримав зниження від Morgan Stanley з топ-піків. За кілька годин вартість компанії зменшилася більш ніж на $430 мільярдів.

Цей один фактор став достатнім для дестабілізації всієї системи. Механізми автоматичного продажу, прив’язані до індексів, почали знижувати позиції. Алгоритми волатильності почали зменшувати ризики. Кореляції між активами посилилися, оскільки інвестори і алгоритмічні стратегії прагнули зменшити експозицію.

Метали, вже перенасичені левериджем і з натовпами у позиціях, також почали падати разом із акціями. Популярна спекулятивна стратегія перетворилася на різкий розпродаж, оскільки системні зв’язки посилили початковий шок у акціях у багатопрофільний феномен.

Після розвороту: леверидж, а не несподіванка

Ключова відмінність цієї ситуації від типових ринкових криз — відсутність несподіванки від ФРС, геополітичних конфліктів або раптових змін у політиці. Це був переоцінка балансових звітів — усвідомлення того, що коли зростання сповільнюється, а капітальні витрати зростають, і леверидж накопичується на вже перенасичених позиціях, відкривається дискретний процес ціноутворення. Ринки не реагують плавно, а розриваються.

Попередження Вуд щодо золота відображають цю широку проблему. Її торги і інвестиційні рішення дедалі більше базуються на скептицизмі щодо активів, які здаються переоціненими за фундаментальними показниками. Волатильність у $9 трильйонів стала реальним прикладом того, наскільки швидко популярні позиції можуть змінитися, коли леверидж звужується і ліквідність зникає.

Для учасників ринку, що слідкують за позиціями і поглядами Вуд, послання зрозуміле: дисципліна у оцінках і скептицизм щодо консенсусних стратегій залишаються цінними орієнтирами у структурі ринку, де леверидж посилює як ралі, так і крахи.