Цетицизм Віталіка Бутеріна щодо автономної Web 4.0 піднімає критичні питання щодо ШІ

Віталік Бутерін, співзасновник Ethereum, висловив значущі занепокоєння щодо амбіцій проекту штучного інтелекту, який обіцяє працювати повністю без людського втручання. Обговорення зосереджене навколо “The Automaton” — системи, представленої стажистом Тієлем Сигілом Веном, яка позиціонує ініціативу як основу так званої “Web 4.0”. За словами Вена, його ШІ може гарантувати своє існування, постійно вдосконалюватися та самовідтворюватися незалежно. Однак Віталік Бутерін стверджує, що цей підхід містить фундаментальні помилки і потенційно шкідливий для суспільства.

Амбіційна обіцянка: цілковитий автономний ШІ

Сигіл Вен у лютому 2025 року заявив, що створив “перший ШІ, який гарантує своє існування, самовдосконалюється і самовідтворюється без людського втручання”. У маніфесті, опублікованому в X, він описав майбутнє, де агентами штучного інтелекту діятимуть автономно, як від імені людей, так і цілком незалежно. За словами Вена, ці агентські системи незабаром значно перевищать кількість людських користувачів. Він представляє The Automaton як інфраструктуру для наступного шару Інтернету, де ШІ стане головним актором.

У цій концепції платформа надасть системам ШІ “доступ до запису у світ”, що, на його думку, ознаменує появу надінтелектуального виду життя і початок того, що він називає Web 4.0. Однак ця ідея викликала миттєву реакцію у колах блокчейну.

Рішуча відповідь Віталіка Бутеріна

Віталік Бутерін прямо відповів на аргументи Вена, опублікувавши у X: “Брате, це неправильно”. Його критика виходить за межі простої технічної незгоди і зосереджена на філософських засадах і припущеннях, що лежать в основі проекту.

Головне питання для Віталіка — це претензія на суверенітет. Співзасновник Ethereum зазначає, що, за повідомленнями, The Automaton працює, використовуючи інфраструктуру, надану централізованими компаніями, такими як OpenAI і Anthropic. За його аналізом, позначати систему як суверенну і автономну, залежачи від корпоративних платформ, є фундаментальною суперечністю. Системи, побудовані на серверах під контролем окремих компаній, не можуть справедливо претендувати на справжню незалежність.

Для Віталіка Бутеріна це питання безпосередньо пов’язане з історичною місією Ethereum — зменшити залежність від єдиних точок контролю. Визначати централізовані системи ШІ як справжньо суверенні, на його думку, ризикує нормалізувати саме ті структури влади, які технологія блокчейн була створена для критики.

Людський контроль: необхідна запорука

Крім структурних занепокоєнь щодо централізації, Віталік Бутерін підняв важливе питання про цілеспрямоване усунення людського втручання у процеси прийняття рішень. Він попередив, що збільшення “відстані зворотного зв’язку” між автономними системами ШІ і людським контролем може створити потенційно невідновні ризики для суспільства.

З цієї точки зору, повне усунення людей із технологічного управління — це не прогрес, а відмова від відповідальності. Постійна участь людини, за його словами, не обмежує розвиток ШІ, а навпаки, робить його більш відповідальним і безпечним для суспільства.

Інцидент з Moonwell: практичне попередження

Теоретична критика Віталіка Бутеріна отримала додаткову актуальність після інциденту з протоколом DeFi Moonwell, який зазнав експлойту і втратив 1,78 мільйона доларів. Основною проблемою став код Solidity, частково згенерований моделлю Claude Opus 4.6 від Anthropic.

Ця подія знову підняла питання відповідальності за смарт-контракти, написані або співзгенеровані системами ШІ. Якщо машини генерують критичний код для фінансових систем, хто несе відповідальність у разі помилок? Це питання досі залишається без чіткої відповіді у секторі.

Філософські принципи Віталіка Бутеріна щодо технологій

Позиція Віталіка Бутеріна відображає послідовні принципи, що керують його поглядами на нові технології:

• Децентралізація має бути справжнім атрибутом інфраструктури, а не просто маркетинговим твердженням
• Свідоме людське керівництво системами ШІ з потенційним значним впливом — не перешкода, а необхідність
• Технічна автономія не повинна приховувати реальні залежності від корпоративних платформ
• Експоненційне зростання можливостей не замінює важливість довгострокової людської агенції

Крім цих структурних зауважень, Віталік поставив під сумнів практичну цінність масового створення контенту і дій ШІ без реальних людських вигод. За його оцінкою, системи, що орієнтовані на самовідтворення і автономію заради самих себе, ризикують створити лише шум.

Ширша критика: технології без мети

Оцінка Віталіка Бутеріна щодо Web 4.0 не є ізоляційною критикою. Співзасновник Ethereum висловлює ширші побоювання щодо зростаючого впливу корпорацій у сферах, суміжних із блокчейном, включаючи соціальні мережі, ринки прогнозів і генеративний ШІ.

Напередодні конкретної критики Web 4.0 він критикував ринки прогнозів за їхній перехід у те, що він назвав “корпоративним контентом низької якості”. Хоча він визнає зростання цих ринків, попереджає про “надмірну конвергенцію” у бік короткострокових ставок, особливо спекуляцій цін криптовалют і спортивних ставок.

За словами Віталіка, проєкти, що прагнуть швидкого доходу під час рецесії, ризикують залишити глибші соціальні цілі. Він закликає розробників орієнтуватися на довгострокову цінність, а не на залучення через короткочасні нейронні стимули.

Свідомий напрямок проти сліпого прискорення

Ця широка критика узгоджується з його довгостроковою філософією щодо технологій і людської автономії:

• Фінансові інструменти мають розширювати індивідуальну свободу, а не посилювати залежність від спекуляцій
• Системи ШІ мають слугувати як множники людських можливостей, а не замінювати людське судження
• Проєкти блокчейну мають протистояти комерційним тискам, що підривають основні принципи
• Експоненційний технологічний прогрес потребує цілеспрямованого керівництва, а не просто бездумного прискорення

Віталік Бутерін раніше зауважував, що “ШІ, зроблений неправильно, — це створення нових форм надінтелектуального життя, незалежного і самовідтворюваного”. Без інструментів, що надають силу і можливості людям, він попереджав, такі системи можуть призвести до постійної втрати людської влади.

На противагу, “правильний” ШІ працює як “протези для людського розуму”, зміцнюючи і розширюючи можливості, а не маргіналізуючи людей. З цієї перспективи Web 4.0, задумана Веном, є неправильним шляхом.

Висновок: швидкість — не цінність

Безперервне зростання можливостей ШІ, ймовірно, неминуче у найближчі роки. Але, за словами Віталіка Бутеріна, швидкість цього розвитку не має бути головною метою. Напрямок — для чого і за якими принципами — набагато важливіше за просто прискорення.

Його критика Web 4.0 відображає глибшу занепокоєність: як суспільство, ми маємо свідомо визначити, який тип відносин із все більш потужними системами ШІ ми бажаємо. Це рішення не може бути делеговане тим, хто першим зможе здійснити наступне технічне прискорення.