Які президенти мали найкращу економіку? Рейтинговий аналіз президентської економічної діяльності на основі даних

Коли американці голосують, мало що важить більше за стан економіки. Але визначити, які президенти справді забезпечили найсильніші економічні результати, виявляється досить складним завданням. Федеральна резервна система, торгова політика, час і безліч зовнішніх факторів відіграють ролі, що конкурують або перевищують вплив президента. Проте, аналізуючи об’єктивні дані за кілька адміністрацій від Ліндона Б. Джонсона до Джо Байдена, проступають чіткі закономірності щодо тих лідерів, які керували справді стабільною економікою.

Важливі показники: розуміння впливу президента на економіку

Що визначає найкращу економіку за президентства? Однозначної відповіді немає. Економісти та виборці зважують різні пріоритети: одні цінують створення робочих місць (низький рівень безробіття), інші — купівельну спроможність (реальний розмір доходів після оподаткування), а багато хто найбільше турбується про рівень інфляції. У цьому аналізі розглядаються п’ять ключових показників для кожного президента: зростання ВВП, рівень безробіття, рівень інфляції, рівень бідності та реальні розмір доходів на душу населення. Оглядаючи ці показники цілісно, можна визначити, які президенти керували економікою, що працювала для американців за різними аспектами.

Одне важливе застереження: час має величезне значення. Президент, що успадкував рецесію, стикається з іншими викликами, ніж той, хто починає період зростання. Президент, що залишає посаду під час кризи, несе іншу відповідальність, ніж той, хто виходить у період процвітання. З урахуванням цих нюансів порівнюємо економічні результати.

Лідери за загальним економічним показником: президенти з найкращими результатами

При оцінці президентів за комплексним показником економічної успішності кілька з них виділяються. Джиммі Картер досяг найвищого зростання ВВП — 4,6%, хоча його президентство було ускладнене історично високою інфляцією — 11,8%. Джо Байден посів друге місце за зростанням ВВП — 3,2%, при цьому інфляція трималася на рівні 5,0%, а безробіття — лише 4,8%.

Дональд Трамп демонструє змішану картину: його економіка показала стабільне зростання ВВП — 2,6%, інфляція була лише 1,4% (друге найнижче в цьому списку), але рівень безробіття залишався на рівні 6,4%. Ліндон Б. Джонсон зафіксував таке саме зростання ВВП (2,6%), але при цьому мав нижчий рівень безробіття — 3,4% — і кращі показники доходів: реальні доходи на душу населення становили 17 181 долар, що згодом було перевищено лише за кілька десятиліть інфляції.

Білл Клінтон — парадокс: незважаючи на мінімальне зростання ВВП — 0,3%, він показав найнижчий рівень бідності — 11,3% — і третій за низькістю рівень безробіття — 4,2%, що свідчить про економіку, яка добре працювала для працівників навіть без значного зростання.

Лідери за зростанням ВВП: хто швидше розширював економіку

Рейтинг за чистим зростанням ВВП створює цікаву ієрархію. Картер очолює з показником 4,6%, за ним — Байден із 3,2%. Наступний рівень — Герберт Гувер (2,8%), Ліндон Б. Джонсон (2,6%) і Дональд Трамп (2,6%). Рональд Рейган зміг лише 2,1%, Річард Ніксон — 2,0%. Потім різкий спад: Білл Клінтон — 0,3%, Джордж Буш-старший — 0,7%, Барак Обама — 1,0% (хоча він успадкував наслідки Великої рецесії). Джордж В. Буш зафіксував єдине негативне зростання — -1,2%, що є єдиним випадком скорочення в цьому списку — відображенням фінансової кризи 2007–2009 років, з якою він стикався наприкінці свого терміну.

Безробіття та інфляція: конкуренція пріоритетів у економічному управлінні

Обставини безробіття розповідають іншу історію. Ліндон Б. Джонсон досяг найнижчого рівня — 3,4%, за ним — Клінтон із 4,2%, Байден із 4,8%, а Обама — 4,7%. Тим часом, епоха Картеру ознаменувалася 7,4% безробіттям, незважаючи на зростання — класична ситуація стагфляції. Джордж В. Буш досяг 7,8%, що є найвищим показником у історії, а Герберт Гувер — 7,5% за короткий період у 895 днів.

Що стосується інфляції, то вона також демонструє різкі контрасти. Ніксон зафіксував 10,9%, Картер — 11,8% (найгірше в цьому списку), тоді як Рейган успадкував цю високу інфляцію, але знизив її до 4,7% наприкінці свого терміну. Джордж В. Буш був єдиним президентом із нульовою інфляцією — 0,0%. Інфляція Байдена — 5,0%, що, хоча й вищий рівень за сучасними стандартами, все ж значно менший за рівень 1970-х років.

Реальне збагачення: де американці отримали реальну купівельну спроможність

Мабуть, найпоказовішим є реальні доходи на душу населення — те, що американці фактично мали після сплати податків і врахування інфляції. За часів Джонсона середній показник становив 17 181 долар. До епохи Рейгана він зріс до 27 080 доларів. Клінтон залишив посаду з 34 216 доларами реальних доходів на душу, а Байден — з рекордною сумою 51 822 долара. Це найвищий показник у всьому списку.

Цей показник важливий, оскільки навіть за слабкого зростання ВВП реальні купівельні можливості американців іноді зростали. Навпаки, сильне зростання ВВП не завжди означало підвищення реальних доходів, особливо коли зростала інфляція. Білл Клінтон — яскравий приклад: мінімальне офіційне зростання ВВП, але значне зростання реальних доходів, тоді як Джиммі Картер — навпаки: сильне зростання у показниках ВВП, але високий рівень інфляції з’їдав ці прибутки.

Рівень бідності: людський аспект економічної політики

Ще один важливий аспект — зменшення рівня бідності. Білл Клінтон досяг найнижчого рівня — 11,3%, що робить його економічне керівництво сильним за цим показником, навіть при середніх показниках ВВП. Дональд Трамп і Герберт Гувер посіли другі місця — 11,9%. Навпаки, Джордж Буш-старший зафіксував найвищий рівень — 14,5%, а Обама успадкував наслідки Великої рецесії, коли 14% американців були у бідності.

Це порівняння підкреслює важливий висновок: президент із найкращою економікою за показниками ВВП не обов’язково є тим, хто найкраще бореться з бідністю або підвищує зарплати. Економічна політика працює у кількох вимірах одночасно.

Що визначає успіх або провал економіки за президентства

З цього всебічного порівняння випливають кілька закономірностей:

Спадщина має значення: Обидва — Обама і Джордж В. Буш — були ускладнені кризовими ситуаціями (один успадкував, інший виходив), що ускладнює незалежну оцінку їхніх результатів.

Різні президенти досягають успіху в різних сферах: Рейган був найкращим у контролі інфляції, Клінтон — у зайнятості та зменшенні бідності, Байден — у зростанні ВВП і реальних доходах.

Кара кризи — серйозна: негативне зростання і високий рівень безробіття Джорджа В. Буша відображають кризові обставини, що виходять за межі контролю окремого президента, але визначають його економічний рекорд.

Найкращі показники економіки залежать від пріоритетів: жоден президент не перемагає за всіма п’ятьма показниками одночасно. Успіх залежить від того, які аспекти економіки вважаєте найважливішими.

Висновок: які президенти мали найкращу економіку загалом?

Об’єднуючи всі показники, кілька президентів виділяються як сильні економічні лідери. Байден показав найвищий рівень зростання ВВП (3,2%), стабільне безробіття (4,8%) і найвищий у історії рівень реальних доходів — 51 822 долари. Трамп досяг низької інфляції (1,4%) і високого зростання (2,6%), хоча рівень безробіття залишався підвищеним. Клінтон був успішним у зниженні безробіття і бідності, незважаючи на слабке зростання ВВП.

Джонсон демонстрував хороші результати за більшістю показників, а Картер — найвищий рівень зростання ВВП, незважаючи на проблеми з інфляцією. Навіть Обама, успадкувавши кризу, зміг відновити зайнятість і тримати інфляцію під контролем.

Загалом, найкраща економіка за президентства залежить від того, які показники цінуєте найбільше. Для працівників, що шукають роботу, виділяються Клінтон і Джонсон. Для тих, хто турбується про інфляцію, — Рейган і Трамп. Для тих, хто прагне стабільного зростання з балансом — Байден і Джонсон. Економіка залишається складною, а вплив президента — предметом дискусій, але дані показують, які лідери керували економікою, що справді працювала для американців за різними аспектами добробуту.