Прорив у дослідженнях бозона Хіггса був тріумфом Великої Британії, але фізика в Британії стикається з “катастрофічними” скороченнями

15 хвилин тому

ПоділитисяЗберегти

Паллаб Гош, кореспондент з науки

ПоділитисяЗберегти

BBC

Послухайте, як Паллаб читає цю статтю

Коли в жовтні 2013 року в Стокгольмі оголосили Нобелівську премію з фізики, світ дивився.

Серед імен, що були зачитані, був проф. Пітер Хіггс, британський теоретик, який майже півстоліття тому передбачив існування частинки, що, як вважається, тримає космос разом — бозона Хіггса.

Оголошення, транслюване в прямому ефірі з Швеції, було тим, на що багато вчених сподівалися з року раніше, коли експерименти в ЦЕРН нарешті підтвердили теорію Хіггса, відкривши бозон Хіггса — один із найбільших відкриттів за покоління.

Тоді Хіггс, який згодом помер, заявив у своїй заяві: “Сподіваюся, це визнання фундаментальної науки допоможе підвищити обізнаність про цінність досліджень без конкретної прикладної мети.”

Дослідження без конкретної мети ставлять питання для розуміння всесвіту, а не для створення нових продуктів. Це те, в чому британська наука досягла успіху — відкриття електрона, структури ДНК і створення першого комп’ютера. Всі вони були без практичного застосування на момент відкриття, але згодом стали основою технологій, що створили багатомільярдні індустрії і змінили наш світ.

Getty Images

Пітер Хіггс був спільно нагороджений Нобелівською премією з фізики з Франсуа Енглером у 2013 році

Але тепер Великобританія готується скасувати свій внесок у один із наступних великих оновлень Великого адронного колайдера. Це один із кількох запропонованих скорочень участі Великобританії у різних великих проектах у галузі фізики частинок і астрономії, що може призвести до зменшення або навіть припинення участі британських учених у найцікавіших міжнародних дослідженнях, що досліджують природу нашого Всесвіту.

Для деяких здається, що слова Хіггса, які були відзначені у 2013 році, ніколи й не були сказані.

За цим стоїть конфлікт, у якому міністр науки, лорд Валансе, і керівник британського агентства фінансування наукових досліджень звинувачуються у тому, що вони відводять гроші від досліджень без конкретної мети у бік урядових наукових пріоритетів для розвитку економіки. BBC News має витік документу, що свідчить про це. Валансе і керівники фінансування науки у Великобританії продовжують заперечувати це.

І це стосується питання, яке лежить у центрі науки: наскільки дослідники повинні зосереджуватися на так званих “дослідженнях без конкретної мети” (які не мають цілі, окрім розгадування великих таємниць Всесвіту), у порівнянні з “прикладними” дослідженнями, що мають більш очевидні практичні наслідки?

Найбільш “сині” дослідження

За словами доктора Саймона Вільямса, теоретичного фізика з Даремського університету, потрібно і те, і інше, і без одного не може існувати іншого. Його дослідження — найсиніші з усіх: він використовує квантові комп’ютери для передбачення поведінки субатомних частинок. Його початкова мета була чисто науковою — але, як виявилося, його робота тепер використовується британською компанією.

Він вважає, що скорочення оригінальних досліджень без конкретної мети — це не лише погано для вчених, а й шкодить бізнесу, що їх використовує. “Якщо дослідження зникне з країни, я твердо вірю, що і промисловість зникне з країни,” — каже він.

Саймон Вільямс

Доктор Саймон Вільямс — теоретичний фізик з Даремського університету

Вільямс каже, що він серед 30 молодих фізиків, які цього року не можуть отримати грант для роботи у Великобританії через скорочення фінансування. Багато з них — найяскравіші в своїх галузях і можуть бути змушені шукати дослідницькі роботи за кордоном або залишити науку зовсім, щоб заробити на життя.

“Ви вбиваєте дерево, вирізаючи корені,” — сказав він депутатам на спеціальному слуханні Комітету з науки, інновацій та технологій Палати громад раніше цього місяця. Комітет досліджує масштаб і вплив запланованих скорочень, оголошених раніше цього року.

Вільямс та інші фізики побоюються, що бюджет фізики був скорочений через те, що реорганізація системи фінансування науки змістила гроші з досліджень без конкретної мети у бік прикладних досліджень.

Три основні “кошики”

Раніше цього року орган, що фінансує науку — UK Research and Innovation (UKRI), запровадив нову систему “кошиків”, за якою гроші тепер будуть розподілятися між трьома категоріями: один для досліджень без конкретної мети, другий — для урядових пріоритетів, таких як штучний інтелект і квантові обчислення, третій — для допомоги бізнесу у розробці нових продуктів. Саме два останні вважаються “прикладними” дослідженнями; ці кошики, на думку уряду, мають стимулювати економічне зростання.

Одночасно, у лютому, Науково-технічний фонд (STFC) оголосив про скорочення фінансування досліджень у галузі фізики частинок і астрономії на 30% (на 162 мільйони фунтів). Його керівник, проф. Мішель Дугерті, раніше цього місяця повідомила депутатам, що це скорочення необхідне, оскільки фонд раніше почав проекти, на які не було грошей, посилаючись на “надмірну амбіційність”. Вона зазначила, що проблему посилили інфляція і коливання валют.

Однак високопоставлений науковець, який раніше був залучений до STFC, категорично заперечує це і вважає, що це прикриття для перенаправлення коштів з фізики частинок і астрономії.

“Ми завжди мали гроші на ці проекти,” — сказав він мені.

“Я не розумію, як ми опинилися з 30% скороченням у бюджеті фізики частинок і астрономії, якщо не було вибору зменшити цю частину бюджету.” Іншими словами, це відхилення коштів із кошика один у кошик два.

І, крім публічного пояснення, що скорочення були необхідні через початок проектів без фінансування, BBC з’ясувала, що внутрішньо STFC вважає, що відбулося цілеспрямоване перенаправлення фінансування.

Протоколи керівної ради STFC, які не є публічно доступними, говорять про те, що керівник стратегії ради описує “значне зміщення фінансування з досліджень, орієнтованих на цікавість, у бік пріоритетних напрямків і цільових програм”.

Я запитав керівника UKRI, проф. сера Іана Чепмена, чи було відхилення коштів із досліджень без конкретної мети у бік прикладних досліджень. “Ні, це не позиція UKRI,” — категорично відповів Чепмен. “Загалом, ми захищаємо дослідження без конкретної мети.” На запитання щодо заяви його керівника стратегії, Чепмен сказав, що це “неправильне твердження”.

Чепмен і міністр науки, лорд Валансе, послідовно і твердо стверджують, що дослідження без конкретної мети захищені і все ще зростають у фінансовому плані.

PA

Лорд Валансе наполегливо стверджує, що дослідження без конкретної мети захищені і все ще зростають

Але їхня проблема в тому, що вони не можуть це довести через історично непрозору систему обліку UKRI. Чі Онвурав, голова Комітету з науки, інновацій та технологій, виявила це, запитавши Чепмена про порівняння витрат на дослідження без конкретної мети до і після реорганізації. Спочатку він сказав, що це неможливо, але потім погодився надати письмовий розподіл, який не задовольнив Онвурав.

“Комітет був дуже розчарований, дізнавшись, що ми фактично не можемо відслідкувати, як змінюється це фінансування.”

“(Розподіл) не дає нам рівня деталізації, необхідної для того, щоб сказати, наприклад, чи скорочуються дослідження у галузі фізики частинок або ядерної фізики.”

До недовіри додається те, що трохи більше 60% фінансування кошика один — для досліджень без конкретної мети — йде безпосередньо до університетів, які можуть витрачати його на свій розсуд. Хоча більша частина витрачається на базові дослідження, його також використовують для покриття загальних внутрішніх недоліків — від витрат на персонал і громадської участі до перетворення досліджень у реальні продукти і послуги.

Валланс у вівторок на засіданні Комітету з науки заявив, що скорочення, через які Вільямс і інші не змогли отримати роботу, були “помилкою”, і уряд терміново намагається виділити фінансування для вирішення цієї проблеми або, принаймні, подвоїти його у наступному році. Але пропоновані скорочення інших фізичних експериментів він назвав частиною процесу пріоритетизації.

Чі Онвурав: “Комітет був дуже розчарований, дізнавшись, що ми фактично не можемо відслідкувати, як змінюється це фінансування”

“Не правильно зображати це як масштабне скорочення. Це не так,” — сказав він. “Мова йде про відповідальне управління бюджетом.” Він додав, що Великобританія і надалі буде другим за величиною фінансувальником фізичних експериментів у CERN.

“Екзистенційна загроза”

Астрономка-королева Шотландії, Кетрін Хейманс, яка виступає від імені британської астрономічної спільноти, сказала комітету, що запропоновані скорочення є “справжньо катастрофічними і матимуть руйнівні наслідки для Великобританії.”

Вона разом із фізиком-частинником повідомила депутатам, що більшість потенційних скорочень призведе до того, що британські вчені будуть змушені значно зменшити свою участь або зовсім відмовитися від деяких із найважливіших міжнародних астрономічних і фізичних експериментів.

Ці експерименти прагнуть відповісти на деякі з найбільших питань у науці. Вони включають дослідження початку і кінця Всесвіту, пошук перших ознак життя на планетах, що обертаються навколо далеких зірок, виявлення чорних дір, що хвилюють простір-час, картографування новонароджених планет навколо далеких зірок і аналіз їх атмосфер на ознаки життя. Всі ці експерименти історично відігравали провідну роль у Великобританії. Але тепер британські вчені можуть бути майже виключені з них у майбутньому, якщо STFC не виконає своїх зобов’язань.

Професор Джон Баттерворт з Університетського коледжу Лондона описав рівень скорочень як “екзистенційно загрозливий” для фізики частинок у Великобританії.

Більше з глибини

Наука про спорідненість: чи є хтось, хто ідеально підходить саме вам?

Люди, які вважають, що штучний інтелект може стати свідомим

Техно-мільярдери, здається, готуються до апокаліпсису. Чи варто нам усім хвилюватися?

Але є й ті, хто наполегливо підтримує реорганізацію. Серед них — доктор Стюарт Вейнрайт ОBE, генеральний директор Центру екології та гідрології Великобританії та груповий директор Національних дослідницьких організацій Великобританії, що представляє близько 40 національних дослідницьких лабораторій.

“Я вважаю, що правильно, що UKRI і Іан (Чепмен) намагаються зосередитися на чудових відкриттях у науці, а також більше співпрацювати з урядом і бізнесом, і щоб це фінансування працювало разом для підтримки основних урядових пріоритетів, з якими ми стикаємося, а також для просування комерціалізації і інновацій.”

“Тому зміни UKRI, якщо їх зробити правильно, дозволять цій великій дослідницькій науці, [і] дадуть можливість академії робити ще більше з нашими можливостями.”

Мало хто з оточуючих не погодиться з Вейнрайтом, навіть ті, хто постраждав від скорочень у фізиці. Це — “якщо зробити правильно,” — частина, яка викликає суперечки, за словами одного з найповажніших і впливових учених країни.

“Поспішні” зміни

Лауреат Нобелівської премії сер Пол Нерс вважає, що впровадження системи “кошиків” відбулося надто швидко і з недостатньою консультацією.

“Я вважаю, що це точно було поспішно,” — сказав він мені. “Деякі проблеми, що виникли, можна було уникнути, якщо б усе робилося повільніше і більш обдумано.”

Зараз, за його словами, головне — знайти вихід із поточної кризи.

Getty Images

Сер Пол Нерс каже, що впровадження системи кошиків відбулося надто швидко

“Якщо потрібно додати більше грошей у короткий термін, я просто зроблю це. Потрібно зупинитися, перш ніж ми почнемо руйнувати одне одного, зробити паузу, подумати, порадитися і разом визначити, що робити далі.”

Чепмен каже, що його реформи мають захистити і підтримати дослідження без конкретної мети, а також принести користь суспільству і сприяти зростанню економіки.

“Я фізик, я науковець, я дуже переймаюся цією галуззю. Я — остання людина, яка хоче їй шкодити. Сподіваюся, що з часом перехід до моделі кошиків зробить дуже зрозумілим, чого ми прагнемо досягти.”

Усі погоджуються, що терміново потрібен вихід із поточної кризи у фінансуванні фізики, щоб UKRI міг продовжити свої плани перетворення блискучих досліджень у галузі безпосередньо у економічні переваги, створюючи нові прориви, робочі місця і краще суспільство.

Головне зображення: CERN/PA Wire

BBC InDepth — це домашня сторінка на сайті та в додатку для найкращого аналізу, з новими поглядами, що кидають виклик припущенням, і глибокими репортажами про найважливіші питання дня. Емма Бартлетт і Джон Сімпсон щосуботи пропонують свої найцікавіші глибокі матеріали та аналізи. Підписуйтеся на розсилку тут

Фізика

Наука і довкілля

Патрік Валансе