Щойно я почув, що відбулося досить значуще рішення, яке матиме значення для всіх, хто створює у DeFi. Федеральний суддя Манхеттена просто закрив весь колективний позов проти Uniswap Labs та Хейдена Адамса — і я маю на увазі повністю закрив його з упередженням. Без апеляцій, без повторних розглядів. Це почалося ще у 2022 році, коли інвестори стверджували, що втратили гроші через шахрайські токени, торговані через інтерфейс Uniswap, але суддя фактично сказав, що це не так працює відповідальність у цій сфері.

Що цікаво тут — це обґрунтування. Суд мусив пройтися по фактичних юридичних стандартах і в основному дійшов висновку, що створення децентралізованого протоколу не те саме, що ведення шахрайства. Звучить очевидно, коли кажеш це вголос, але, очевидно, потрібно було федеральному судді, щоб це офіційно підтвердити. Позивачі намагалися все — допомагати та сприяти шахрайству, необережне неправдиве представлення, порушення прав споживачів у кількох штатах, позови про несправедливе збагачення. Суддя Кетрін Полк Файлла розглянула все це і сказала ні, нічого з цього не підходить.

Основною проблемою була обізнаність. Щоб допомагати та сприяти шахрайству, Uniswap потрібно було б дійсно знати про конкретні шахрайства і активно допомагати їм відбуватися. Суд знайшов нуль доказів цього. Деякі скарги після втрат? Недостатньо. Загальні попередження про шахрайські токени, що циркулюють? Недостатньо. Навіть дослідження з високими показниками шахрайських токенів не довели, що Uniswap знав про ці конкретні токени на той час. Просто надання інфраструктури — навіть коли її використовують погані актори — не робить вас відповідальним за їхні злочини.

Це був багаторічний юридичний процес. Федеральні звинувачення були відхилені ще у 2023 році, Другий апеляційний округ підтвердив це у лютому 2025 року, а потім справа повернулася через позови за законами штатів. Тепер і ці позови закінчені. Хейден Адамс опублікував у X, що це фактично встановлює принцип: якщо ви пишете відкритий код смарт-контракту і шахраї його використовують, відповідальні — шахраї, а не розробники. Це тепер юридичний прецедент.

Для DeFi загалом це велике досягнення. Це сигналізує, що суди не будуть поширювати відповідальність на розробників протоколів просто тому, що їхні інструменти можна неправомірно використовувати. Генеральний юрист Фонду Uniswap назвав це ще одним прецедентним рішенням для DeFi — і він має рацію. Це фактично говорить Конгресу, що якщо вони хочуть більш жорсткі правила щодо децентралізованих фінансів, їм потрібно писати нові закони, а не сподіватися, що судді креативно інтерпретують існуючі, щоб охопити бездозвільні протоколи.

Більш широке значення? Розробники можуть і далі створювати відкриту інфраструктуру без постійної загрози бути позваними до суду за дії третіх сторін із їхнім кодом. Чи це добре, чи погано — залежить, мабуть, від вашої точки зору, але з юридичної точки зору — це ясність. А в крипті ясність щось варта.